Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 ~ М-9/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-85/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганова Романа Александровича к Гаврилову Юрию Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Долганов Р.А. обратился в суд с иском к Гаврилову Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, который удостоверен нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ФИО и зарегистрирован в реестре №. В соответствии с указанным договором ответчик занял у истца деньги в сумме 650 000,00 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Гаврилова Ю.А. направлена претензия по последнему известному адресу его проживания, ответа на которую не получено. По условиям договора займа в случае неисполнения договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа на основании ст. 395 ГК РФ. Начало течения просрочки - ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки - 340 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за просрочку возврата займа за указанный период составила 33 848,96 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Гаврилова Ю.А. в пользу истца Долганова Р.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000,00 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 33 848,96 руб.

В судебном заседании истец Долганов Р.А. исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что ответчик Гаврилов Ю.А. приходится ему двоюродным братом. Когда Гаврилов Ю.А. разбил машину, ему срочно нужны были деньги, истец занял ему их, оформив договор займа у нотариуса. Ответчик обещал вернуть долг, но деньги до настоящего времени не вернул, скрылся, его местонахождения неизвестно, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик Гаврилов Ю.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены в связи с истечением срока хранения, регистрации он не имеет, фактическое место жительства ответчика суду не известно. В связи с чем для представления его интересов судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Синишина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа были получены ответчиком, что сумма долга не была истцу возвращена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм гражданского законодательства, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым Ю.А. (заемщик) и Долгановым Р.А. (займодавец) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ФИО, на следующих условиях: Гаврилов Ю.А. занял у Долганова Р.А. деньги в сумме 650 000 руб. 00 коп. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1); Долганов Р.А. передал Гаврилову Ю.А. указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора (п. 2); Гаврилов Ю.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Долганову Р.А. деньги в сумме 650 000 руб. 00 коп. (п. 3); возврат денег должен быть произведен в <адрес> ЕАО наличным способом с оформлением соответствующей расписки, либо путем перечисления на счет, открытый на имя заимодавца в кредитном учреждении, реквизиты которого будут предоставлены заемщику в письменном виде (п. 4); если Гаврилов Ю.А. не уплатит в срок занятые деньги, то Долганов Р.А. вправе предъявить договор ко взысканию (п. 7); в случае просрочки возврата займа Гаврилов Ю.А. обязуется выплатить Долганову Р.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГПК РФ (п. 8).

Договор составлен в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон договора, один экземпляр хранится у нотариуса. Содержание договора зачитано его участникам вслух. Договор подписан собственноручно Долгановым Р.А. и Гавриловым Ю.А.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт получения заемщиком Гавриловым Ю.А. денежных средств в сумме 650 000 руб. подтвержден пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, считается заключенным на согласованных сторонами договора условиях.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Обязанность представления доказательств исполнения договора в части возврата суммы займа полностью либо частично, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на заемщике.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, Гавриловым Ю.А. денежные средства Долганову Р.А. не возвращены, и доказательств иного ответчиком не представлено, на основании чего суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы займа в размере 650 000,00 руб. с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия, в котором он просит ответчика вернуть деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., а также выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 33 848,96 руб., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо с претензией было возвращено отправителю Долганову Р.А. в связи с истечением срока хранения.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, претензия, направленная истцом, считается доставленной ответчику. Доказательств исполнения требований истца, изложенных в претензии, стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком Гавриловым Ю.А. собственноручно, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив в ходе судебного разбирательства, что в срок, установленный договором, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд считает необходимым иск Долганова Р.А. удовлетворить и взыскать с Гаврилова Ю.А. в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000,00 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с расчетом истца проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга в размере 650 000,00 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Сумма исчисленных процентов составляет 33 848 руб. 96 коп.

Проверив данный расчет, судом установлено, что он соответствует закону, является арифметически верным, ответчиком и его представителем данный расчет не оспорен, своего расчета процентов не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с Гаврилова Ю.А. в пользу Долганова Р.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 848 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Долгановым Р.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 038 руб., и с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ данная сумма подлежит взысканию с Гаврилова Ю.А. в пользу Долганова Р.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долганова Романа Александровича к Гаврилову Юрию Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Юрия Александровича в пользу Долганова Романа Александровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 33 848 рублей 96 копеек, а всего взыскать 683 848 рублей 96 копеек.

Взыскать с Гаврилова Юрия Александровича в пользу Долганова Романа Александровича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 038 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Никитченко А.А

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022

Судья Никитченко А.А