Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2023 ~ М-927/2023 от 31.05.2023

Дело №2-1210/2023

УИД 50RS0040-01-2023-001129-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс Спектр Логистик» к Пантюхиной Людмиле Евгеньевне о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Спектр Логистик» обратилось в суд с иском к Пантюхиной Людмиле Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности в размере 6 799 325,19 руб. наследодателя ФИО9 погибшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации судебных расходов в размере 28 577 руб. (госпошлина) и 12 000 руб. (услуги независимого оценщика).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на автодороге «Москва-Малоярославец-Рославль» 228 км+200 м водитель автомобиля ФИО3, г.р.з. Е667ЕХ790 ФИО2 не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем HINO 500 SERIES под управлением ФИО7

Истец является потерпевшим в результате ДТП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 нарушил п.9.1, п.9.9 и п.10.1 ПДД. В результате данного ДТП водитель автомобиля ФИО3, г.р.з. Е667ЕХ790 ФИО2 погиб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», согласно заключению которого, размер стоимости ремонта автомобиля составляет 4 475 312,06 руб.

Страховщик виновника ДТП в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании выплатил истцу часть ущерба в размере 400 000 руб.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

После запроса информации у нотариуса судом выяснено, что единственным наследником погибшего является его мать ФИО4, наследственное дело №, ей выданы свидетельства о праве на наследство на 4/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью на дату смерти 3 878 083,94 руб.; права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в размере 11 909,86 руб.

По ходатайству стороны ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам ООО «Центр экспертиз и независимых исследований», изложенных в экспертном заключении 004/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля HINO 500 SERIES по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия возможности приобретения (в том числе на заказ), необходимых для восстановления запасных частей исследуемого автомобиля. Ущерб, причиненный владельцу автомобиля HINO 500 SERIES составляет 6 799 325,19 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет сумму 3 889 993,80 руб. (3878083,94+11909,86), а сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, в силу изложенных норм права, ФИО4 должна нести обязанность по возмещению ущерба, не покрытого страховой выплатой, в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, то есть в пределах суммы 3 889 993,80 руб.

Между тем, судом установлено, что в производстве Реутовского городского суда находилось гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с ФИО2, в размере 23 693,03 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска ввиду произведенной ответчиком оплаты спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества составляет 3 889 993,80 рублей, ФИО4, как наследником ФИО2, уже оплачена задолженность перед банком по кредитному соглашению в сумме 23 693,03 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Транс Спектр Логистик» суммы ущерба в размере 3 866 300,77 руб. (3889993,80 – 23693,03).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требование о взыскании расходов по проведению досудебной оценки в размере 12 000 руб. Суд удовлетворяет данные требования, т.к. данные расходы были обоснованы, без проведения оценки, истец был лишен возможности определить размер ущерба. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в заявленном размере, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 27 531,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транс Спектр Логистик» к Пантюхиной Людмиле Евгеньевне о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы ущерба и компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пантюхиной Людмилы Евгеньевны в пользу ООО «Транс Спектр Логистик» ущерб в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 3 866 300,77 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27531,50 руб., всего ко взысканию 3 905 832,27 руб.

В удовлетворении требований ООО «Транс Спектр Логистик» к Пантюхиной Людмиле Евгеньевне о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2023 года.

Судья                                      Е.И. Никифорова