Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2020 ~ М-934/2020 от 28.04.2020

УИД 63RS0030-01-2020-001508-40

Производство № 2-1235/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Янюшкиной Е.А.,

в присутствии истца Бражкиной Т.В., представителя ответчика Ермолаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражкиной Т.В. к Муниципальному предприятию г.о. Тольятти рынок «Кунеевский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

Бражкина Т.В. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 290 341 руб., в счет компенсации за задержку заработной платы проценты, начиная с 25.04.2020, по день вынесения решения судом.

В обоснование требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 08.04.2004 по 08.11.2019 в должности бухгалтера. Истец ссылается на то, что при увольнении в связи с выходом на пенсию с ней не был произведен окончательный расчет. Так, в декабре 2013 на предприятии была проведена аттестация рабочих мест по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса, для бухгалтера был определен класс условий труда со значением 3.1, за что полагается компенсация, однако за спорный период указанные суммы не выплачивались.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с представленным ответчиком расчетом оплаты компенсации за ноябрь и декабрь 2018 согласна, однако считает, что ее требования за период с 01.01.2014 также должны быть удовлетворены, поскольку никакие начисления не производились за переработку и вредность. Ранее она ни с какими требованиями в суд, и к работодателю относительно защиты своих трудовых прав не обращалась.

Представитель ответчика Ермолаева Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части компенсации за переработку за ноябрь и декабрь 2018 в размере 12002,14 руб., в остальной части просила в иске отказать, считает Бражкину Т.В. пропустившей срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за остальные периоды, просит применить последствия такого пропуска и в иске отказать. Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.75-76), и в представленном 21.07.2020 ходатайстве.

Привлеченная к участию в деле Государственная инспекция труда в Самарской области просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, направила заключение в адрес суда. Согласно заключению трудовой инспекции была проведена проверка деятельность работодателя. Из представленных обществом документов следует, что дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда Бражкиной Т.В. предоставлялся с 2013 по 2019. За неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск Бражкиной Т.В. начислена и выплачена компенсация при увольнении в размере 24974,43 руб. Приказом работодателя от 29.07.2019 ... работникам, условия труда на рабочих местах по результатам аттестации рабочих мест отнесены к вредным – 3 класс, установлены следующие компенсации - повышенный размер оплаты труда – 4%, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 7 календарных дней, сокращенная продолжительность рабочей недели - 36 ч., бухгалтеру-расчетчику произвести доначисления и выплату за период с 01.07.2017 по 31.07.2019. Распоряжением директора от 30.07.2019 утверждена сумма к выплате Бражкиной Т.В. в размере 16 633,82 руб., которая была выплачена работодателем согласно расчетным листам за август и сентябрь 2019. Документы, подтверждающие предоставление Бражкиной Т.В. сокращенной продолжительности рабочего времени в соответствии с аттестацией рабочих мест по условиям труда на рабочем месте бухгалтера, оплаты сверхурочной работы на период с 01.01.2014 года по 31.12.2018, в Обществе отсутствуют. Документы, подтверждающие предоставление Бражкиной Т.В. повышенного размера оплаты труда в соответствии с аттестацией рабочих мест по условиям труда зa период с 01.01.2014 по 30.06.2017, также отсутствуют. В ходе проверки Общество предоставило докладную записку заместителя директора по общим вопросам Еремина Д.А., в котором он считает требования работника о начислении и выплате переработки необоснованной, выплате не подлежащей на основании того, что работник был уведомлен об условиях труда и согласился на 40 часовую рабочую неделю, а в коллективном договоре предусмотрен ненормированный рабочий день для некоторых работников (л.д.121-122).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск Бражкиной Т.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежемесячного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 ТК РФ).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе связанных с этим дополнительных гарантий и компенсаций (сокращенная продолжительность рабочего времени - ст.92 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - ст.117 ТК РФ, оплата труда в повышенном размере - ст.147 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 N 726 и т.п.).

В статье 219 ТК РФ также определено, что каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Одновременно, статьями 22, 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить работнику безопасные условия труда, а также провести специальную оценку таких условий в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту - Закон о специальной оценке условий труда), регулирующем отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, и реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 данного Закона, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Из материалов дела следует, что 08.04.2004 между МП г. Тольятти мини-рынок «Кунеевский» (далее – ответчик, работодатель) и Бражкиной Т.В. был заключен трудовой договор ..., по условиям которого истец был принят на должность бухгалтера (л.д.49-51).

В последующем между теми же сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.98-106,108-110).

В настоящее время юридическое лицо Муниципальное предприятие г.о. Тольятти рынок «Кунеевский» находится в процессе реорганизации на основании постановления администрации г.о. Тольятти ... от 31.10.2019 (л.д.177-178).

Согласно карте аттестации рабочего места бухгалтера по условиям труда ... от 31.12.2013 присвоен класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3.1 (л.д.46-48). Установлены компенсации в виде повышенного размера оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительности рабочего времени. С указанной картой истица была ознакомлена 08.08.2016.

19.06.2017 между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение ..., которым был дополнен предмет договора с указанием условий труда на рабочем месте работника по результатам аттестации рабочих мест - 3.1 класс (пп. 1.7), который распространяет свое действие на трудовые отношения сторон с 01.12.2013 (л.д.53).

Карта аттестации ... утратила силу в связи с окончанием срока действия (5 лет) 30.12.2018, и в мае 2019 в обществе была проведена специальная оценка условий труда.

Согласно карте специальной оценки условий труда бухгалтера ... от 05.03.2019 присвоен класс условий труда по вредным (опасным) факторам - 2 (л.д.77). Предоставление таких гарантий, как повышенный размер оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность рабочего времени – отсутствует. С данной картой истица была ознакомлена 03.06.2019.

Дополнительным соглашением ... от 08.07.2019 редакция трудового договора в части указания предмета договора (пп. 1.7) изложена следующим образом: условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда относится к 2-му классу.

Из представленных Государственной трудовой инспекции в Самарской области сведений следует, что дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда Бражкиной Т.В. предоставлялся с 2013 по 2019. За неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск Бражкиной Т.В. начислена и выплачена компенсация при увольнении в размере 24974,43 руб.

Приказом работодателя от 29.07.2019 ... работникам, условия труда на рабочих местах по результатам аттестации рабочих мест отнесены к вредным – 3 класс, установлены следующие компенсации - повышенный размер оплаты труда – 4%, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 7 календарных дней, сокращенная продолжительность рабочей недели - 36 ч., бухгалтеру-расчетчику произвести доначисления и выплату за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 (л.д.161).

Распоряжением директора от 30.07.2019 утверждена сумма к выплате Бражкиной Т.В. в размере 16 633,82 руб., которая была выплачена работодателем согласно расчетным листам за август и сентябрь 2019 (л.д.162).

Положениями Трудового Кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент проведения аттестации, был предусмотрен ряд гарантий для работников, занятых на работе с вредными и/или опасными условиями труда, в частности, сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (ст.92 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск минимальной продолжительностью 7 календарный дней (ст.117 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870), оплата труда в повышенном размере не менее 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ст.147 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870), доплата при выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, в том числе за сверхурочную работу (ст.ст.99, 149, 152 ТК РФ) и другие.

На основании заявления от 05.11.2019 (л.д. 163) Бражкина Т.В. была уволена приказом ... от 08.11.2019 в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Установлено, что при увольнении 08.11.2019 Бражкиной Т.В. работодателем были произведены выплаты в размере 72208,05 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 34,84 календарных дней (за 13,87 календарных дней «основного отпуска» в размере 16158,62 руб., и за 20,97 календарных дней «дополнительного отпуска» в размере 24974,43 руб.), в том числе 22 000 рублей материальная помощь в размере одного оклада в связи с выходом на пенсию (л.д.79,80,167,168-173,174,175).

Истица, обращаясь с иском в суд, не оспаривая факт произведенных ответчиком выплат при увольнении, полагает при этом, что ей не была произведена оплата за переработку при норме рабочего времени 36 часов согласно аттестации рабочего места за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 263803,35 руб. (л.д.6), за вредность 4% от оклада согласно аттестации рабочего места за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в размере 26537,73 руб. (л.д.7).

Ответчик, не оспаривая право истицы на получение вышеуказанных компенсаций, не возражал против удовлетворения иска за ноябрь и декабрь 2018 в размере 12002,14 руб., по остальным периодам полагал, что истица пропустила срок на обращение в суд, поскольку обращения в суд для разрешения индивидуальных трудовых о невыплате или неполной выплате Бражкиной Т.В. выплат, причитающихся согласно карте аттестации paбочего места по условиям труда ..., за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 должны были поступить от нее: за 2014 - не позднее 31.12.2015, за 2015 - не позднее 31.12.2016, за 2016 - не позднее 31.12.2017, за 2017 - не позднее 31.12.2018, за 2018 – не позднее 30.12.2018, поскольку 30.12.2018 истек срок действия карты аттестации рабочего места по условиям труда ....

Анализируя изложенное, учитывая проведенную специальную оценку условий труда, установившую в 2013 году класс опасности условий труда должности бухгалтера (3-ий), которую занимала истица, и ряд гарантий для работников, занятых на работе с вредными и/или опасными условиями труда, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение компенсационных выплат за сверхурочную работу и повышенного размера оплаты труда (за вредность), что не оспаривается ответчиком, и было закреплено в дополнительных соглашениях к трудовому договору с Бражкиной Т.В.

Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации за переработку за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 12 002,14 руб. Указанный расчет представлен ответчиком, с ним согласилась истец, и суд берет за основу при принятии решения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих оплату Бражкиной Т.В. указанных компенсаций не представлено.

Установив обстоятельства невыполнения ответчиком требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, суд вместе с тем соглашается с мнением ответчика, указавшего на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера по оплате за переработку за период с 01.01.2014 по 30.10.2018, за вредность 4% от оклада согласно аттестации рабочего места за период с 01.01.2014 по 30.06.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).

Бражкина Т.В., прекратив с ответчиком трудовые отношения 08.11.2019, обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанным компенсационным выплатам за период с 01.01.2014 по 30.10.2018 (за переработку) и с 01.01.2014 по 30.06.2017 (за вредность), в связи с чем при определении продолжительности годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд руководствуется информированностью работника о составляющих частях заработной платы, как за отработанный месяц, т.е. со дня установленного срока выплаты указанных сумм, так и по окончании каждого года после проведенной аттестации.

Установлено, что с картой аттестации рабочего места по условиям труда ..., проведенной в декабре 2013, истец была ознакомлена 08.08.2016, с нею 19.06.2017 было заключено дополнительного соглашение ..., которым был дополнен предмет договора с указанием условий труда на рабочем месте работника по результатам аттестации рабочих мест - 3.1 класс (пп. 1.7), с указанием на то, что указанное условие распространяет свое действие на трудовые отношения сторон с 01.12.2013 (л.д.53).

Согласно карте аттестации рабочего места бухгалтера по условиям труда ... установлены компенсации в виде повышенного размера оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительности рабочего времени.

В мае 2019 в обществе была проведена специальная оценка условий труда в связи с утратой силы карты аттестации ..., и 05.03.2019 присвоен класс условий труда по вредным (опасным) факторам - 2. Дополнительным соглашением ... от 08.07.2019, заключенным с истцом, пп. 1.7 трудового договора изложен следующим образом: условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда относится к 2-му классу.

Таким образом, истцу было известно о том, что ей полагались ежемесячные компенсационные выплаты в августе 2016, однако с какими-либо требованиями об их невыплате истец не обращалась, ни по окончании каждого месяца, ни по истечении каждого года. Поэтому с этой даты начинает течь установленный в ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок для обращения с иском о взыскании выплат, причитающихся работнику, за каждый период. Истец обратилась с иском в суд 28.04.2020 (направлено почтой 27.04.2020), т.е. с пропуском установленного срока.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд, объясняя необращение с иском в суд тем обстоятельством, что она не желала конфликтов с работодателем. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано и судом не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и почтой, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прерывания годичного срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не представил.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что расчет истцу при увольнении не был выплачен своевременно в части компенсаций за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 12002,14 руб., следовательно взысканию с ответчика подлежат проценты за задержку указанных выплат истцу.

С учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы согласно представленному расчету ответчика составляет 3107,21 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 604,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бражкиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о.Тольятти рынок «Кунеевский» в пользу Бражкиной Т.В. задолженность по компенсации за переработку за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 12002,14 руб., проценты за задержку компенсационных выплат в размере 3107,71 руб., а всего 15109 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о.Тольятти рынок «Кунеевский» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 604,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.