Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8212/2019 ~ М-7214/2019 от 01.10.2019

72RS0014-01-2019-009490-78

№2-8212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                     12 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца Благинина Ю.А., представителя истца Смердова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Благинина Юрия Александровича к Майданову Виталию Витальевичу, Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Благинин Ю.А. обратился в суд к Майданову Виталию Витальевичу, Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» с требованиями об освобождении автомобиля МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 3.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № в рамках обеспечения иска наложен арест на указанное транспортное средство, определен способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

На основании протокола №) заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли- продажи арестованного имущества между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (продавец) и Благининым Ю.А. (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил имущество: автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 3.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № стоимостью <данные изъяты> руб. Таким образом, собственником указанного транспортного средства является Благинин Ю.А.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Майданов В.В., представитель ответчика ПАО «Уральский Транспортный банк» не явились, извещены, ходатайств не поступило, возражений на исковое заявление не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.119 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола № заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи арестованного имущества между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (продавец) и Благининым Ю.А. (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил имущество: автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 3.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Факт оплаты покупателем имущества подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 3.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, передан Благинину Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль зарегистрирован за Майдановым В.В.

Согласно карточке АМТС, на автомобиль наложен арест по гражданскому делу № по иску ОАО «Уральский Транспортный банк».

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В нарушение требований п.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиками не представлено доказательств, что на момент рассмотрения заявления об освобождении от ареста, спорный автомобиль не принадлежал Благинину Ю.А.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, в части возникновения права собственности на спорный автомобиль, учитывая, что банк не имеет интереса к спорному имуществу и не заявляет прав на него, в связи с чем, суд полагает, что требования истца об освобождении транспортного средства от ареста, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Благинина Юрия Александровича, удовлетворить.

Отменить арест в отношении транспортного средства - автомобиля марки МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 3.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                              Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.