Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 ~ М-445/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-875/2024 29RS0024-01-2024-000728-23

08 мая 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой Оксаны Юрьевны к Хандиеву Эльдару Ринатовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова О.Ю. обратилась в суд с иском к Хандиеву Э.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснования иска указано, что 07.12.2023 около 17 ч. 23 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора ответчик допустил высказывание оскорблений в адрес истца. 01.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска по делу № 5-102/2024 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Ему назначен административный штраф. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 01.03.2024 № 5-102/2024 Хандиев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Из постановления следует, что 07.12.2023 около 17 ч. 23 мин. ответчик в ходе телефонного разговора, находясь по адресу: <адрес>, высказал в адрес истца оскорбительные выражения.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления истца ответчиком установлен.

Как указано выше, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.12 ГК РФ.

В связи с тем, что факт оскорбления истца, причинение ему нравственных страданий, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом: компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, при этом не должна служить средством обогащения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, степень и характер нравственных и физических страданий истца, другие заслуживающие внимание обстоятельства (характер совершенного деяния, обстоятельства, причинившие нравственные страдания, последствия), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, т.е. соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить нравственные переживания и страдания истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Парфеновой Оксаны Юрьевны к Хандиеву Эльдару Ринатовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Хандиева Эльдара Ринатовича (паспорт №) в пользу Парфеновой Оксаны Юрьевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; всего взыскать 15 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.