Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2024 (12-42/2023;) от 26.12.2023

12-2\2024                            УИД 22RS0008-01-2023-001427-97

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                    г.Заринск, ул.Металлургов, 2

    Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Заринска Саулиной Т.С. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок Кочеткова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении № по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении заведующего МБДОУ детский сад № «Сказочная Полянка» Скворцовой Ольги Владимировны прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения

    Установил

    Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении заведующего МБДОУ детский сад № «Сказочная Полянка» Скворцовой Ольги Владимировны прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г.Заринска подан протест в Заринский городской суд Алтайского края об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что при рассмотрении дела должностным лицом установлено отсутствие события административного правонарушения в виду того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы к нему не содержат сведения, содержащие анализ заключенных контрактов о не превышении размера годового объема закупок, предусмотренного п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, не дана оценка муниципальных контрактов, заключенных по цене одного контракта менее 600 тыс. руб., кроме того, материалы дела не содержат доказательства нарушения ограничений ст.93 Закона №44-ФЗ и доказательств того, что контракты заключены с целью ухода от конкурентной процедуры, заказчик злоупотребил своим правом при заключении контрактов с единственным поставщиком.

Делая указанные выводы, УФАС по Алтайскому краю ссылается на позицию, изложенную в письме ФАС России от 14.11.2019 №ИА/100041/19. Вместе с тем данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер. В этой связи обоснование законности прекращения производства по делу со ссылками на письмо ФАС РФ не применимо – заказчик не вправе злоупотреблять предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ возможностью осуществления закупок одноименных товаров у единственного поставщика.

Вывод об отсутствии события правонарушения сделан не на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании и.о. прокурора просила протест удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании Скворцова О.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы протеста и.о. прокурора, заслушав и.о. прокурора прихожу к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.01.2024 N 5-АД23-108-К2 и ряде других постановлений.

При этом, разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении заведующего МБДОУ детский сад № «Сказочная Полянка» Скворцовой Ольги Владимировны рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, которое расположено по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда города Барнаула, следовательно, жалоба подана в Заринский городской суд Алтайского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                    Определил

    Протест и.о. прокурора г.Заринска Саулиной Т.С. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок Кочеткова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении № по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении заведующего МБДОУ детский сад № «Сказочная Полянка» Скворцовой Ольги Владимировны прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения передать по аодведомственности в Центральный районный суд <адрес> края.

Судья Заринского

городского суда                    Грудинин С.В.