Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 21.10.2022

Дело № года

Поступило 21.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

17.11.2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе

Председательствующего А.А.Асановой

При секретаре Ю.А.Ковалевич рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каргатского района на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.09. 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.09.2022 по делу № в отношении директора МУП «Каргатское ЖКХ» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, и ему объявлено устное замечание.

    В суд с протестом на постановление мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Косиловой Е.В. от 14.09. 2022 года обратился прокурор Каргатского района Д.В.Попков.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Стома Д.К. поддержал протест и указал, чтозаключая контракт и действуя как должностное лицо предприятия, директор МУП «Каргатское ЖКХ» ФИО1 осознавал необходимость своевременного исполнения обязательств по контракту, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий за несвоевременную оплату по исполненному контракту. также привлечение директора МУП «Каргатское ЖКХ» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, наличие задолженности МУП «Каргатское ЖКХ» носит системный характер, данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

ФИО1 является должностным лицом исполнительного органа юридического лица.

Ответственность за указанные нарушения в МУП «Каргатское ЖКХ» несет директор МУП «Каргатское ЖКХ» ФИО1, принятый на должность согласно распоряжения о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения директором МУП «Каргатское ЖКХ» своих должностных обязанностей по контролю за осуществлением учреждением полномочий муниципального заказчика.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нарушение сроков оплаты при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд влияет на отношения, связанные с указанными закупками, нарушает принцип гарантированности получения своевременной оплаты.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Просит суд отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.09.2022 по делу № в отношении директора МУП «Каргатское ЖКХ» ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 просит суд отклонить протест прокурора и оставить в силе постановление мирового судьи.

В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что администрация <данные изъяты> предоставляла прокуратуре <адрес> все подтверждающие документы о ходе работы с задолженностью за потребленный газ, перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Прокуратурой не было учтено несколько фактов, а именно:

руководством МУП «Каргатское ЖКХ» регулярно направлялись обоснованные заявки на предоставление субсидии;

руководством МУП «Каргатское ЖКХ» систематически

принимались активные действия на получение дополнительного финансирования предприятия для расчетов с поставщиками ресурсов;

оплата производилась день в день при поступлении субсидий;

в 2021г. от ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» поступило газа в МУП «Каргатское ЖКХ» на сумму 15 480 226,84руб., МУП «Каргатское ЖКХ» произвело оплату в сумме 18 222 484,94руб.

в 2022г. от ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» поступило газа для МУП «Каргатское ЖКХ» на сумму 9 687 021,82руб.,

произведена оплата в сумме 14 973 511,68руб.

Оплата производились в досудебном порядке. МУП «Каргатское ЖКХ»является единственным ресурсоснабжающим предприятием в городе Каргате по подаче тепла, водоснабжения и водоотведения и обеспечивает функционирование социально значимых объектов и жилого сектора на территории города. Применение дисквалификации руководителя в период отопительного сезона повлияло бы на условия работы и жизни населения города.Считает, что он предпринял все действия, направленные на исключение нарушения сроков и порядка оплаты контрактов.

По вопросам оплаты задолженности им совместно с руководителями ООО « Газпром межрегионгаз Новосибирск» проводились переговоры, заключались дополнительные соглашения к заключенным контрактам, в данное время стороны пришли к соглашению в соответствии с ч.3 ст.2Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ NО 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Все вопросы оплаты за потреблённый газ были решены в досудебном порядке.

Огласив материал, выслушав объяснения участников процесса, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.09.2022 г. директор МУП «Каргатское ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9. КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Согласно распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К на должность МУП «Каргатское ЖКХ» назначен ФИО1, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовые отношения с ФИО1 продлены с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, заключен трудовой договор №.

Мировым судьей судебного участка № Чулымского судебного района <адрес> установлено, что факт совершения директором МУП «Каргатское ЖКХ» административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МУП «Каргатское ЖКХ» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000руб. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при исполнении им обязанностей директора МУП «Каргатское ЖКХ» были допущены неединичные факты нарушений срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и муниципальным унитарным предприятием «Каргатское ЖКХ» в лице директора ФИО1 заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа, в котором, согласно п.2.1. предметом контракта является поставка газа горючего природного и/ или горючего природного сухого отбензиненного газа и снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному контракту поставлено товара на сумму 589 737 руб. 83 коп.. Оплата в апреле 2022года не производилась. Окончательная оплата должна была быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4.1контракта).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставлено товара на сумму 316 301 руб. 00 коп.. Оплата в мае 2022 года произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.. Окончательная оплата должна была быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4.1контракта).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и муниципальным унитарным предприятием «КаргатскоеЖКХ»был заключен контракт №с от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа, в котором, согласно п.2.1. предметом контракта является поставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газа горючего природного и/ или горючего природного сухого отбензиненного газа и снабженческо-сбытовые услуги. По Договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным расчетными периодами является календарный месяц (п.2.5 контакта).

Окончательная оплата должна была быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4.1контракта).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставлено товара на сумму 820 601 руб. 36 коп.. Оплата в мае 2022 года не производилась.

Окончательная оплата должна была быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4.1контракта). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и муниципальным унитарным предприятием «Каргатское ЖКХ» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа, в котором, согласно п.2.1. предметом контракта является поставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газа горючего природного и/ или горючего природного сухого отбензиненного газа и снабженческо-сбытовые услуги.

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поставлено товара на сумму 448 349 руб. 90 коп..Оплата в апреле 2022 года не производилась. Окончательная оплата должна была быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4.1контракта). Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставлено товара на сумму 349 269 руб. 65 коп.. Оплата в мае 2022 года не производилась. Окончательная оплата должна была быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4.1контракта). Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, задолженность по оплате у МУП «Каргатское ЖКХ» отсутствовала.

Частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Санкция ч.2 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения директора МУП «Каргатское ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначения административного наказаниярайона <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по настоящему делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, установил, что директором МУП «Каргатское ЖКХ» ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, однако в силу объективных причин, указанные нарушенияимели место быть.

Сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, либо наступления тяжких последствий в результате данного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Из материалов дела об административном производстве следует, что администрациейМУП «Каргатское ЖКХ»проводилась работа по снижению дебиторской задолженности, неоднократно обращались к правительству <адрес> с заявлениями о предоставлении субсидий, при этом в заявках указывали фактическое положение дел по оплате услуг поставщику, оплату из собственных средств, а также указывалась задолженность ресурополучающих предприятий перед МУП «Каргатское ЖКХ», результаты принудительного взыскания задолженности по оплате за газ с физических лиц.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по выполнению обязанностей по муниципальным контрактам в установленные сроки, тяжких последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений от его действий не наступило.

Оплата за предоставленные услуги по контрактам была произведена в досудебном порядке.

Судом учитывается, что МУП «Каргатское ЖКХ» является единственным ресурсоснабжающим предприятием в городе Каргате, отсутствиекадрового резерва руководителей в городе Каргате, и применение дисквалификации в отношении руководителя в период отопительного сезона оказало бы негативное влияние на обеспечение услугами МУП «Каргатское ЖКХ»по подаче тепла, водоснабжения и водоотведения населению, организациям и учреждениям города.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда и наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства учтены, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.32.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░