Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2020 от 17.02.2020

№ 12-154/2020
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова Д. С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года № 18810129 200212 94403 8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года № 18810129 200212 94403 8 Шарапов Д.С., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарапов Д.С. подал в суд жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Шарапов Д.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Шарапова Д.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Шарапов Д.С., как собственник транспортного средства «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, привлечен к ответственности за то, что 06 февраля 2020 года в 16 часов 51 минуту на перекрестке проспекта Обводный и улицы Гайдара в г. Архангельске водитель указанного транспортного средства при запрещающем сигнале светофора не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16), чем нарушил п. 6.13 ПДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно Приложению 2 к ПДД, горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения подтверждается постановлением, содержащим материалы фотофиксации, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью события правонарушения.

Согласно материалу фотофиксации, содержащемуся в обжалуемом постановлении, и представленной в материалы дела по запросу судьи видеозаписи, автомобиль Шарапова Д.С. на подъезде к светофору при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией.

Доводы Шарапова Д.С. об отсутствии стоп-линии основанием для отмены постановления не являются.

Как следует из видеозаписи правонарушения, автомобиль Шарапова Д.С. на запрещающем сигнале светофора находился за знаком «СТОП», в зоне пешеходного перехода.

При этом, знак «СТОП» находился в зоне видимости водителя, на проезжей части по направлению движения автомобиля.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о несоответствии друг другу фотоматериалов обжалуемого постановления.

Как следует из содержания постановления, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Азимут 2».

Согласно п. 1.3.5 паспорта измерительного программно-технического комплекса «Азимут 2» (далее – Паспорт), он предназначен, помимо прочего, для автоматического формирования материалов для автоматической видеофиксации фактов нарушения ПДД, в том числе несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - невыполнение требований об остановке у знака «Стоп-линия» или разметки проезжей части дороги «Стоп-линия», или аналогичных требований согласно действующим ПДД при проезде регулируемого перекрестка или пешеходного перехода.

В соответствии с пп. «а» п. 2.1.5 Паспорта комплекс обеспечивает выполнение функции автоматического формирования материалов о нарушении ПДД при выявлении факта проезда перекрестка, пешеходного перехода или железнодорожного переезда транспортным средством на запрещающий сигнал светофора, или невыполнение требований знака «Стоп-линия», или разметки проезжей части дороги «Стоп-линия», или аналогичных согласно действующих ПДД:

- синхронную последовательность изображений с детализирующего и обзорного ТВ датчиков, хотя бы одно из которых содержит изображение транспортного средства, государственный регистрационный знак которого был распознан,

- дату и время события,

- состояние светофора, соответствующего каждому из изображений последовательности,

- распознанный государственный регистрационный знак,

- идентификаторы рубежа контроля, Комплекса, зоны контроля.

Согласно примечанию к п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации измерительного программно-технического комплекса «Азимут 2», при выполнении контроля нарушений проезда транспортного средства на запрещающий сигнал светофора и невыполнения требований знака «Стоп-линия» или разметки проезжей части дороги «Стоп-линия», или аналогичных требований согласно действующим ПДД при запрещающем сигнале светофора, Комплекс обеспечивает синхронизацию с контроллером светофорного объекта любого типа, режим видеофиксации проезда транспортными средствами перекрестка или иной зоны контроля Комплекса на запрещающий сигнал светофора включается одновременно с запрещающим сигналом светофора.

Таким образом, оба изображения на имеющихся в постановлении фотоматериалах и представленной суду видеозаписи являются синхронными.

Государственный регистрационный знак автомобиля распознан датчиком и зафиксирован на одном из фотоизображений в постановлении.

В жалобе Шарапов Д.С. предлагает по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных должностным лицом доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шарапову Д.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года № 18810129 200212 944038 оставить без изменения, жалобу Шарапова Д. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Н.А. Чебыкина