Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2021 ~ М-2033/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-2597/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-002974-12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                    07 октября 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Мастеровой П.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Татьяны Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

    Михалева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройгазсервис» о защите прав потребителей – взыскании уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 110 000 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 13 200 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя из расчета 3 % в день от цены работы, но не более 100 % от цены, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований, предъявленных к ООО «Стройгазсервис», о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 13 200 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя из расчета 3 % в день от цены работы, но не более 100 % от цены, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования.

    Производство по делу в указанной части прекращено.

    Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Михалевой Т.В. и ООО «Стройгазсервис» заключен договор подряда № на монтаж наружного газопровода. Стоимость работ определена в размере 110 000 руб. Во исполнение указанного договора истец передала ответчику денежные средства в размере 110 000 руб., однако ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил, предусмотренные договором работы не выполнил, оплаченные средства истцу не вернул.

    Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований договора подряда и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

    В судебное заседание истец Михалева Т.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик ООО «Стройгазсервис» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233-235 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между Михалевой Т.В. (Заказчик) и ООО «Стройгазсервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство осуществить монтаж наружного газопровода, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в общей стоимости 110 000 руб.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, согласно которому оплата строительно-монтажных работ производится равными платежами по 10 000 руб. в срок до 11 числа каждого календарного месяца.

    Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

    Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, предусмотренные договором работы не выполнил и доказательств обратного суду не предоставлено.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако ответа от ответчика не последовало.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, доказательств невозможности исполнения договора в срок, вины истца в неисполнении договора, либо исполнения условий договора стороной ответчика не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной истцом оплаты в размере 110 000 руб. и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в заявленном размере 110 000 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено о компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Михалевой Т.В. как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер нарушения прав истца и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, требования истцов в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб. (110 000 руб. + 110 000 руб. + 40 000 руб. х 50%).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с ООО «Стройгазсервис» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственная пошлина в размере 5 700 руб. (5 400 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалевой Татьяны Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» в пользу Михалевой Татьяны Витальевны:

- денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока выполнения работ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей;

- в счёт компенсации морального вреда 40 000 рублей;

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 130 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской республики государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Исковые требования Михалевой Татьяны Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» о компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     М.С. Стяжкин