Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-60/2019 от 29.05.2019

Дело № 1- 60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                                                                                                     пос. Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Строкова А.А.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Строкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Строков А.А. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах.       

Строков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проник в указанный дом, в помещение веранды, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.Ю., а именно: надувной бассейн стоимостью 500 (пятьсот) рублей и детский велосипед стоимостью 500 (пятьсот) рублей. С похищенным Строков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1000 (одна тысяча) рублей.

Он же (Строков А.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через сломанные входные двери незаконно проник в жилую часть помещения указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.Ю., а именно: два спальных матраца стоимостью каждый по 1000 (одной тысячи) рублей, общей суммой 2000 (две тысячи) рублей; люстру освещения стоимостью 500 (пятьсот) рублей и кухонный стол стоимостью 500 (пятьсот) рублей. С похищенным он (Строков А.А.) с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Он же (Строков А.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через сломанные входные двери незаконно проник в указанный дом, в помещение кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.Ю., а именно: двухкамерный холодильник стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей. С похищенным он (Строков А.А.) с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил С.Ю. материальный ущерб в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Подсудимый Строков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных Строковым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртные напитки вместе с И.Н.. В ходе распития алкоголя И.Н. похвастался ему, что был в доме С.Ю. в <адрес>, откуда принес всякое «добро». Сам он знал, что старики С.Ю. умерли, а их родственники бывают в доме редко и в основном в летний период, поэтому у него возник умысел совершить кражу из указанного дома. Таким образом, в тот же вечер, около 21 часа 00 минут, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проник в дом С.Ю. через двери, так как запорного устройства не было. Из дома он украл детский надувной бассейн и детский велосипед. В дальнейшем, через несколько дней он подарил похищенные велосипед и бассейн племянникам сожителя своей матери. ДД.ММ.ГГГГ Строков А.А. позвонил своей матери и попросил, чтобы она принесла украденные им вещи, и он выдал их добровольно полиции.

В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он употреблял алкоголь, и когда стемнело у него возник умысел совершить кражу из дома С.Ю.. Он проник в дом через сломанную входную дверь и похитил оттуда спальный матрац, люстру освещения и отнес к себе домой. Затем он повторно сходил в дом С.Ю. и забрал еще один матрац и кухонный стол. В дальнейшем один матрац он отдал своей матери С.О., которая ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала его сотрудникам полиции. Второй матрац совместно с кухонным столом он отдал А.Г.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян и около 17 часов 00 минут у него возник умысел проникнуть в дом С.Ю. и украсть холодильник. Когда на улице было уже темно он проник в дом С.Ю. через не запертые двери и перетащил холодильник к выходу, а на улице погрузил в деревянные сани. После этого он отвез холодильник к себе домой. Примерно через неделю он сдал холодильник на металлолом в <адрес> в металлоприемнике. (л.д. 179-181, 182-184, 186-188, 193-196).

Свои показания Строков полностью подтвердил при проверке показаний на месте(л.д.159-167)

        Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

эпизод кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшего С.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>, а по адресу: <адрес> него находится дом, в котором ранее проживали его родители, а в настоящее время никто не живет. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. приезжал в данный дом и обнаружил, что замок на двери сорван, а в доме похищено принадлежащее ему имущество, а именно велосипед детский 2-х колесный стоимостью 500 рублей, детский надувной бассейн стоимостью 500 рублей. (л.д.121-124)

Согласно показаниям свидетеля И.Н., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживал в апреле 2018 года в <адрес> у своего знакомого Строкова А.А., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.А. совершил кражу из дома С.Ю., который расположен в <адрес> об этом рассказал Строкову А.А. Далее через несколько дней И.Н. увидел, что в доме Строкова А.А. появились различные вещи, которых ранее не было, это были надувной бассейн и детский велосипед. На вопрос откуда данные вещи появились Строков А.А. ответил, что украл. (л.д.146,147)

Из показаний свидетеля О.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в апреле 2018 года она с мужем проживала в доме Строкова А.А. в <адрес>. В какой-то момент она увидела у Строкова надувной бассейн и детский велосипед.(л.д.148,149)

Согласно показаниям свидетеля Д.Н., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в апреле 2018 года сын его сожительницы Строков А.А. принес к ним в дом, расположенный в <адрес> детский велосипед и надувной бассейн, сказав, что дарит им данные вещи. Он подарил указанные вещи своим родственникам, а именно ребенку сестры. После того как Д.Н. узнал, что детский велосипед и надувной бассейн украдены из дома С.Ю., он забрал их у родственников и вернул Строкову А.А. (л.д.156-158)

Из показаний свидетеля С.О., данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что является матерью Строкова А.А. В апреле 2018 года её сын принес к ней в дом надувной бассейн и детский велосипед, сказав, что это подарок. Данные вещи она подарила племянникам своего сожителя, живущим в <адрес>. После того как она узнала, что детский велосипед и надувной бассейн украдены из дома С.Ю., её сожитель Д.Н. сразу забрал данные вещи у родственников и вернул Строкову А.А. (л.д.153-155).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что из дома похищены детский велосипед и надувной бассейн, принадлежащие С.Ю.(л.д. 15-30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> расположенный в д. <адрес>, принадлежащий Строкову А.А., где в комнате были обнаружены и изъяты похищенные надувной бассейн и детский велосипед. (л.д.82-90)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки №№ изъятые в <адрес> расположенном по <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены Строковым А.А., его большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки. (л.д. 109-116)

Из протоколов осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: детский велосипед и надувной бассейн, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135-139)

Детский велосипед и надувной бассейн признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140).

Согласно сведениям о стоимости детского велосипеда и надувного бассейна, стоимость аналогичных похищенных у С.Ю. велосипеда составляет 4490 рублей, надувного бассейна составляет 650 рублей (л.д. 197-199)

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Строкова А.А. в совершении указанного преступления.

Действия Строкова А.А. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника иного владельца, путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проник в дом потерпевшего, откуда противоправно и безвозмездно изъял имущество последнего, обратив его в свою пользу, причинив ему ущерб.

эпизод кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшего С.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что из его дома в <адрес> период с июля 2018 года до марта 2019 года было похищено принадлежащее ему имущество: два матраца стоимостью по 1000 рублей каждый; люстра освещения стоимостью 500 рублей; стол кухонный стоимостью 500 рублей. (л.д.121-124)

Из показаний свидетеля А.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является местным жителем <адрес>. В октябре 2018 года к ней в гости пришел Строков А.А., который предложил приобрести у него спальный матрац и кухонный стол, привезенные к её дому на деревянных санях. На что А.Г. ответила согласием и приобрела данные вещи заплатив за них Строкову А.А. 500 рублей. (л.д.150-152)

Из показаний свидетеля Д.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в октябре 2018 года сын его сожительницы Строков А.А. принес к ним в дом, расположенный в д. Кузнецовская спальный матрац, сказав, что купил его и принес им в подарок. Данным матрацем Д.Н. совместно со С.О. пользовались в быту, о том, что он украден из дома С.Ю. он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в дом к Д.Н. пришли сотрудники полиции, которым они добровольно выдали указанный матрац. (л.д.156-158)

Согласно показаниям свидетеля С.О., данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в октябре 2018 года её сын принес к ней в дом спальный матрац сказав, что это подарок, после чего указанный матрас остался у неё дома. О том, что он краденный Строков А.А. матери не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в дом к С.О. пришли сотрудники полиции, которые сообщили что указанный матрац украден из дома С.Ю., после чего она его добровольно выдала. (л.д.153-155)

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что из дома похищены два спальных матраца, кухонный стол, люстра освещения, принадлежащие С.Ю.(л.д. 15-30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, принадлежащий С.О., где в комнате был обнаружен и изъят похищенный спальный матрац.(л.д.75-80)

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> расположенный в д. <адрес>, принадлежащий А.Г., где в комнате были обнаружены и оставлены на ответственное хранение Е.Н. похищенные спальный матрац и кухонный стол. (л.д.94-101)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки №№, изъятые в <адрес> расположенном по <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены Строковым, его большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки. (л.д. 109-116)

Два спальных матраца и кухонный стол признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.142, 143,).

Стоимость аналогичных похищенных у С.Ю. матраца составляет 6800 рублей, кухонного стола - 3200 рублей, люстры - 1380 рублей (л.д. 197-199)

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Строкова А.А. в совершении указанного преступления.

Действия Строкова А.А. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника иного владельца, путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проник в дом потерпевшего, откуда противоправно и безвозмездно изъял имущество последнего, обратив его в свою пользу, причинив ему ущерб.

эпизод кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Строков А.А. полностью подтвердил свои показания, указал место кражи - дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого он, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двухкамерного холодильника, принадлежащего С.Ю.(л.д. 159-167)

Из показаний потерпевшего С.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что из его дома в <адрес> период с июля 2018 года до марта 2019 года был похищен двухкамерный холодильник стоимостью 5000 рублей (л.д.127-130)

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что из дома похищен двухкамерный холодильник, принадлежащий С.Ю.(л.д. 15-30)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в <адрес> расположенном по <адрес> оставлены Строковым, его большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки. (л.д. 109-116)

Стоимость аналогичного похищенных у С.Ю. двухкамерного холодильника составляет 15000 рублей (л.д. 197-199)

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Строкова А.А. в совершении указанного преступления.

Действия Строкова А.А. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника иного владельца, путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проник в дом потерпевшего, откуда противоправно и безвозмездно изъял имущество последнего, обратив его в свою пользу, причинив ему ущерб.

С учетом данных о личности Строкова и его поведении в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Строков совершил три умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, впервые

Строков ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, в ЦЗН, в ОСЗН не состоит, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалобы со стороны соседей и родственников в ОМВД России по Коношскому району не поступали, в быту злоупотребляет спиртным, на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по трем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизодам от апреля и октября 2018 года- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по трем эпизодам суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у Строкова критику собственных действий, и привело к совершению преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Строкову наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

          Оснований для назначения принудительных работ суд не находит.

        Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без штрафа и без ограничения свободы.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

           Гражданский иск не заявлен.

         Вещественные доказательства: детский велосипед. надувной бассейн, спальные матрацы и кухонный стол следует передать потерпевшему С.Ю.

         В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 15963 рубля (9180+6783).

         Данные процессуальные издержки подлежат взысканию со Строкова, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Строкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Строкову А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Строкову А.А. считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

         На апелляционный период меру пресечения Строкову А.А. не избирать.

         Вещественные доказательства: детский велосипед. надувной бассейн, спальные матрацы и кухонный стол, передать потерпевшему С.Ю.

Взыскать со Строкова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 15963 рубля.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Строкова А.А. исполнять самостоятельно.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

         Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   С.С.Красов