Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 25.10.2022

75RS0013-01-2022-002494-43

Дело № 1-304/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское                                                                          07 ноября 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре – помощнике судьи Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д., подсудимого Спиридонова А.Н., его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 327 Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Спиридонова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 по 31 августа 2022 года в дневное время Спиридонов А.Н. находился на участке местности, расположенном в 10 км., севернее от <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник прямой умысел совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в 11 км севернее от <адрес>, для того, чтобы в последующем древесиной распорядится по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного, единого умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы Спиридонов А.Н. в период времени с 20 по 31 августа 2022 года в дневное время на принадлежащем ему тракторе марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в кузове желтого цвета, используя его в качестве средства совершения преступления прибыл в лесной массив, расположенный в 11 км севернее <адрес>, где в <адрес>, где, действуя умышленно, имея единый умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 9 ст.29, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, выбрал подходящие, по его мнению, для совершения незаконной рубки сырорастущие деревья породы сосна и принадлежащей ему бензопилой марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, используя ее в качестве орудия совершения преступления, незаконно, в период времени с 20 по 31 августа 2022 года в дневное время спилил с корня 9 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,9 м3. Стволы незаконно спиленных деревьев породы сосна Спиридонов А.Н. при помощи металлического троса цеплял к трактору марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в кузове желтого цвета, и используя его в качестве средства совершения преступления переместил на участок местности, расположенный в 10 км. севернее от <адрес>, где из них изготовил сани.

Своими умышленными действиями Спиридонов А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, поскольку в результате его действий лесным насаждениям ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», Министерства природных ресурсов Забайкальского края, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, причинен ущерб в сумме 63 091 рубль, что превышает 50 000 рублей и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Спиридонова А.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Спиридонова А.Н. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Гладких Е.Г., государственный обвинитель Цырендоржиева Д.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Спиридонова А.Н. виновным в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Спиридонов А.Н. не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 148), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что Спиридонов А.Н. не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 147). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Спиридонова А.Н. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонову А.Н. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонову А.Н. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также, суд считает возможным с учетом материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как не имеет образования занимать должности связанные с лесной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Также, суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Карымского района Клюевым О.Е. на сумму 63091 рубль 00 копеек не подлежит удовлетворению, так как подсудимым приняты меры к полному погашению ущерба.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым:

    - снять арест на гусеничный трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове желтого цвета, номер двигателя №, и вернуть законному владельцу, так как является единственным гусеничным трактором на селе, обеспечивающим пожарную безопасность <адрес>, подвоза воды сельскому населению, в том числе заготовки кормов, подвоза кормов, вывозки навоза.

    - трое саней, состоящих из бревен деревьев породы сосна в количестве 15 штук, передать Спиридонову А.Н. для использования их в личных целях.

    - бензопилу марки «<данные изъяты>» конфисковать в доход государства.

    Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный должен оправдать доверие государства.

Обязать Спиридонова А.Н. по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока: не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывание), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

     - снять арест на гусеничный трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове желтого цвета, номер двигателя №, и вернуть законному владельцу Спиридонову А.Н., для дальнейшего использования в личных целях.

    - бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с номером №, конфисковать в доход государства.

    - трое саней, состоящих из бревен деревьев породы сосна в количестве 15 штук, передать Спиридонову А.Н. для использования их в личных целях.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Спиридонова А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья                                                                           А.С. Жапов