Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7060/2022 ~ М-5544/2022 от 27.07.2022

            дело № 2-7060/2022

72RS0013-01-2022-007524-63

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             11 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в сумме 2 922 000,00 рублей с процентной ставкой 11,50% годовых (при предоставлении доказательств уплаты страхового взноса), 14,50% годовых (при отсутствии доказательств уплаты страхового взноса) с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей под залог недвижимого имущества: жилого дома с гаражом и баней, земельного участка. Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению денежных средств, ответчик осуществляет просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 775 498,94 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Согласно отчету об оценке ООО «КГ «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 5 458 000,00 рублей, в том числе, жилой дом с баней и гаражом – 4 750 000,00 рублей, земельный участок – 708 000,00 рублей. В связи с изложенным просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 775 498,94 рублей, в том числе, 2 349 837,45 рублей – сумма основного просроченного долга, 284 919,59 рублей – сумма процентов по кредиту, 82 604,55 рублей - сумма процентов по просроченному кредиту, 14 471,01 рублей – сумма пени за просрочку погашения процентов, 43 666,34 рублей - сумма пени за просрочку погашения основного долга, судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 5 154,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 077,49 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилой дом общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, уч. №, кадастровый №, с гаражом общей площадью 18 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, уч. №, кадастровый №, баней общей площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, уч. №, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3 800 000,00 рублей; на земельный участок площадью 512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, уч. №, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 566 400,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение жилого дома общей площадью 90 кв.м. кадастровый №, земельного участка площадью 512 кв.м., кадастровый №, гаража общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, бани общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, уч. №, размер кредита составляет 2 922 000,00 рублей, процентная ставка – 11,50% годовых (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии), 14,50% (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии), выдача денежных средств производится в безналичной форме на счет заемщика 40№. С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.40-49). Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества (л.д.41), что подтверждается закладной (л.д. 53-61).

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ФИО2 подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.8-37).

ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик                        обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 775 498,94 рублей, в том числе: 2 349 837,45 рублей – сумма основного просроченного долга, 284 919,59 рублей – сумма процентов по кредиту, 82 604,55 рублей - сумма процентов по просроченному кредиту, 14 471,01 рублей – сумма пени за просрочку погашения процентов, 43 666,34 рублей - сумма пени за просрочку погашения основного долга (л.д.6-7).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.62), которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 775 498,94 рублей, в том числе: 2 349 837,45 рублей – сумма основного просроченного долга, 284 919,59 рублей – сумма процентов по кредиту, 82 604,55 рублей - сумма процентов по просроченному кредиту, 14 471,01 рублей – сумма пени за просрочку погашения процентов, 43 666,34 рублей - сумма пени за просрочку гашения основного долга. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку заявленные ко взысканию штрафные санкции в полной мере соответствуют периоду и сумме просрочки по кредитному договору.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, досудебное требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, исполнение обязательств перед Банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, при этом оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, выполненному ООО «КГ «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 5 458 000,00 рублей, в том числе: жилой дом с гаражом и баней – 4 750 000,00 рублей, земельный участок – 708 000,00 рублей (л.д.63-100).

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с баней и гаражом – 3 800 000,00 рублей (80% от 4 750 000,00) на земельный участок – 566 400,00 рублей (80% от 708 000,00).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 154,94 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Расходы по проведению услуг по оценке суд находит необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 077,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Коми паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 775 498,94 рублей, в том числе: сумма основного просроченного долга – 2 349 837,45 рублей, сумма процентов по кредиту – 284 919,59 рублей, сумма процентов по просроченному кредиту – 82 604,55 рублей, сумма пени за просрочку гашения процентов – 14 471,01 рублей, сумма пени за просрочку гашения основного долга – 43 666,34 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 5 154,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 077,49 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, жилой дом, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, уч. №, кадастровый №, с гаражом, общей площадью 18 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, уч. №, кадастровый №, баней, общей площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, уч. №, кадастровый №, принадлежащие ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 800 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, земельный участок, площадью 512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, уч. №, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 566 400,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке              в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                        об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                 в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                 в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                       О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                        О.Ф. Зарецкая