Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 (12-579/2021;) от 13.12.2021

Дело №12-68/2022

РЕШЕНИЕ

г.Калининград 05 апреля 2022 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Антошиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г.Калининграда по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, д. 29, жалобу Осипова Е.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинградского судебного района г.Калининграда от 26.10.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Е.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинградского судебного района г.Калининграда от 26.10.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, указав, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. С вынесенным постановлением мирового суда Осипов Е.Р. не согласен, поскольку, как он полагает, судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Требования к водителю транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены статьей 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

01.02.2021 в 21-30 часов Осипов Е.Р. вез 2 пассажиров на автомобиле такси по пр. Победы в направлении города. Почувствовав запах газа Осипов Е.Р. с одним из пассажиров попытались определить неисправность. В этот момент сзади остановился автомобиль сотрудников ГИББД. Один из сотрудников вышел из автомобиля и подошел, спросив кто водитель? Осипов Е.Р. пояснил, что водителем является он. Сотрудник ГИБДД посмотрев на Осипова Е.Р. предложил пассажирам ехать другим транспортом, а Осипову Е.Р. продуть алкотектор, когда Осипов Е.Р. уже дул в трубку прибора, подошли понятые и увидели показания прибора. После этого второй инспектор предложил Осипову Е.Р. проехать на медицинское освидетельствование на ул.Баранульской, Осипов Е.Р. согласился. Однако впоследствии был введен сотрудниками полиции в заблуждение и отказался от его прохождения. В заседании суда первой инстанции 26.10.2021 представитель Осипова Е.Р. ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания и о вызове всех участников дела, а также свидетелей. Ходатайство о ведении протокола было удовлетворено, а в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание всех участников было отказано. Таким образом, полагает, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы. Доказательств тому, что Осипов Е.Р. управлял автомобилем, и инспекторы ГИБДД остановили его не представлено. Также указал, что понятые появились только при продувке наконечника «Алкотектора», при отстранении от управления транспортным средством они не присутствовали и не видели поведения Осипова Е.Р. несоответствующего обстановке. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипову Е.Р. не объяснили правила пользования прибором и не предоставили свидетельство о последней поверке и технический паспорт этого прибора, а также не продемонстрировали целостность клейма на этом приборе. Также полагает, что протокол 39 СГ№ 0018397 об административном правонарушении составлен не в соответствии с законом с процессуальными нарушениями. Место совершения правонарушения указано пр-т Победы, д. 223, что не соответствует действительности, поскольку находится в 150 метрах от места, где Осипов Е.Р. осуществил остановку транспортного средства. Просит постановление по делу, отменить, а производство, прекратить.

В судебном заседании Осипов Е.Р. и его представитель Якивчук Е.П. доводы жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения, просили жалобу, удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда Осипов Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишениям права на управление транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Основанием для привлечения к указанной ответственности послужил то обстоятельство, что Осипов Е.Р. 01 февраля 2021 года, в 22 час. 20 мин., на пр-те Победы, 223 в г. Калининграде, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Осиповым Е.Р. вмененного ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 39 СГ № 0018397 от 01.02.2021. из которого видно, что Осипов Е.Р. при наличии у него признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 035494 от 01.02.2021, из которого следует, что Осипов Е.Р. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что у него выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН № 024866 от 01.02.2021, бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которых видно, что оп прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянения с помощью прибора технического измерения «Юпитер» и у него не установлено алкогольное опьянение, но имелись достаточные основания полагать, что он находится в ином состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 39 КН № 014-158 от 01.02.2021, составленными в присутствии двух понятых, из которых следует, что Осипов Е.Р. при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) на месте отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые пояснили, что 01.02.2021 в 22 час. 20 мин., на пр-те Победы в г. Калининграде, являлись пассажирами такси под управлением Осипова Е.Р., во время движения в салоне автомобиля стало пахнуть газом, в связи с чем, совершили остановку и Осипов Е.Р. совместно в ФИО5 вышли из машины и пытались выяснить причину утечки газа. К ним подошел сотрудник ГИБДД узнал кто водитель, после чего побеседовав с Осиповым Е.Р. предложил ФИО5 и ФИО6 далее следовать иным транспортом, а в отношении Осипова Е.Р. стали проводить процессуальные действия.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь их незаконность, не допущено.

Порядок направления Осипова Е.Р. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не нарушен.

Таким образом, виновность Осипова Е.Р. в совершении административного правонарушения, установлена на основании согласующихся между собой и исследованных в суде доказательствах в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления или его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинградского судебного района г.Калининграда от 26.10.2021 о привлечении Осипова Евгения Романовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: Подушкин О. В.