Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-8/2019 от 10.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера по надзору за строительством УДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» Кроликова Сергея Константиновича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кроликова С.К. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому должностное лицо - инженер по надзору за строительством УДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» Кроликов С.К., являясь ответственным за состояние автомобильной дороги «Ефремов-Химзавод» Ефремовского района Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил ее надлежащее содержание в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Определением начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» по Тульской области Роговым С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и других материалы дела об административном правонарушении переданы в Ефремовский районный суд Тульской области.

Изучив материалы поступившего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке дела к рассмотрению, выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование по представленному делу об административном правонарушении фактически не проводилось. Истребование сведений от руководителя ГУ ТО «Тулаупрадор» производилось в порядке ст.26.10 КоАП РФ и не относится к административному расследованию.

Кроме того, санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, предусматривает лишь наказание в виде административного штрафа.

Иных обстоятельств, позволяющих отнести рассмотрение данного материала к подведомственности районного суда не имеется, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – инженера по надзору за строительством УДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» Кроликова С.К., подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера по надзору за строительством УДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» Кроликова Сергея Константиновича, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области.

Судья подпись