Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2022 ~ М-1164/2022 от 09.09.2022

                                                                                                 66RS0057-01-2022-001811-82

                                                                                                                   Дело №2-1356/2022

                         Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

           18 октября 2022 года                                                                                                      г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Баклановой Н.А.,

    при секретаре Мукашевой О.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» к Светлеющему Е.С о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг,

                                                                 у с т а н о в и л:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, указав, что Светлеющий Е.В. владеет жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес> на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов, отопление, взносы на капитальный ремонт, обслуживание лицевого счета. Согласно выписке из лицевого счета, прилагаемой к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 86 738 рублей 72 копеек.

            Истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании со Светлеющего Е.С в пользу МУП ТГО «ЕУК ТГО» задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Светлеющего Е.В. указанный судебный приказ отменен.

            До настоящего времени задолженность не погашена.

            Просят взыскать с ответчика Светлеющего Е.С в пользу истца Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» задолженность по уплате коммунальных услуг, а именно: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов, отопление, взносы на капитальный ремонт, обслуживание лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 738 рублей 72 копеек.

            Взыскать с ответчика Светлеющего Е.С судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2802,16 рублей.

            В судебном заседании представитель истца Титова О.В., действующая на основании доверенности, представила ходатайство об уточнении суммы требований, в связи с тем, что ответчиком задолженность частично погашена ДД.ММ.ГГГГ-12268,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000,00 руб., просит взыскать задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, а в общей сумме 68470,22 руб., (л.д.56,57), на указанных требованиях настаивала.

            В судебном заседании представитель истца Титова О.В., действующая на основании доверенности, представила исковое заявление об уточнении суммы требований, в связи с тем, что ответчиком задолженность частично погашена ДД.ММ.ГГГГ-12268,50 руб., которые согласно заявлению ответчика распределились на услуги вывоз ЖБО – 5540,26 руб., содержание жилья - 6000,00 руб., обслуживание лицевого счета по капитальному ремонту – 728,24 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ-6000,00 руб., которые согласно заявлению ответчика распределились на услугу содержание жилья - 6000,00 руб.

            Просит взыскать задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья – в сумме 5685,74 руб., взносы на капитальный ремонт в сумме 15208,11 руб., отопление в сумме 47576,37 рублей, всего 68470,22 руб.,

            Взыскать с ответчика Светлеющего Е.С судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2802,16 рублей (л.д.80).

            В судебном заседании представитель истца Титова О.В., действующая на основании доверенности, на указанных требованиях настаивала.

            Представитель ответчика Светлеющая С.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась в части оплаты за отопление, мотивируя тем, что данная услуга не предоставлялась, суду представлен письменный отзыв (л.д.58-59).

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52).

            Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

             В соответствии с ч.2,ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

            Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

             В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

             В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

            Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении МУП ТГО «Единая управляющая компания Талицкого городского округа» (л.д.13).

           Истец является собственником жилого помещения, общей площадью 41,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,77-78).

            Ответчиком потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов, отопление, взносы на капитальный ремонт, обслуживание лицевого счета не оплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно выписки из лицевого счета, представленного истцом, задолженность за период а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 738,72 рублей 72 копеек (л.д.8).

           Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, утвержден размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса, установленному Постановлением Правительства Свердловской области на капитальный ремонт, определена стоимость ежемесячного обслуживания одного лицевого счета 20 рублей (л.д.41-42).

           Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании избрано Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО», утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12,00 рублей за 1 кв.метр общей площади жилого /нежилого помещения (л.д.13).

            В спорный период минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлениями Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (л.д.38-40).

           По информации ООО «Агропромхимия» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, стоимость транспортных услуг по вывозу сточных вод из выгребных ям по адресу: <адрес> составляет: с ДД.ММ.ГГГГ - 110,00 руб. за 1 куб.м. (л.д.45).

           Приказом МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» № от ДД.ММ.ГГГГ начисление услуги «Вывоз ЖБО» по адресу: <адрес> составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 123,00 руб. (л.д.43-44).

             На основании изложенного, требования о взыскании платы за содержание жилья в сумме 5685,74 руб., взносы на капитальный ремонт в сумме 15208,11 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

             Как установлено судом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ услуги по отоплению жильцам дома, находящегося по адресу: <адрес> оказывало ООО «Агропромхимия» (л.д.14-25).

            Согласно копиям агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» (Агентом) и ООО «Агропромхимия» (Принципалом), Агент принимает на себя обязательства: производить начисление за коммунальную услугу теплоснабжения в многоквартирных домах, оказанную Принципалом потребителям, изготавливать и осуществлять доставку платежных документов, прием денежных средств от потребителей (л.д.14-25).

             В спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

            Иного суду не доказано.

            Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по - и ого приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п.42(1).

             Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен произведен по указанной формуле 3.

             Начисление платы за отопление произведено истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади помещений жилого дома, общей площади помещения истца № (л.д.8,57,81-89).

             Тарифы на тепловую энергию в спорный период установлены Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК (л.д.26-37).

           Доводы стороны ответчика о том, что услугой отопления он не пользуется, что отопление осуществляется посредством электрических отопительных приборов (л.д.58-74), суд находит несостоятельными в силу следующего.

              В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

             В соответствии с ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройствоереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

             В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

             В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации при самовольном переустройстве и (или) перепланировке на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

             Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп.21,п.2,ст.2).

            Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).

             Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10).

            Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2.).

            По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Однако решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства ответчиком не представлено.

            Представленные стороной ответчика суду: справка АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Светлеющего Е.В., проживающего <адрес>, о том, что в программном комплексе АО «Энергосбыт Плюс» внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ в графе вид отопления: электроотопление (л.д.60); счета и оплаты абонента Светлеющего Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «электричество» (л.д.61-63); заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже системы отопления и наличии только электроотопления по адресу <адрес> (л.д.64); акт осмотра технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже регистров отопления и установке заглушек (л.д.65); типовой договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Светлеющим Е.В. для электроснабжения электроотопления квартиры в <адрес> (л.д.66-71); акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73); акт осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), не подтверждают законность переустройства и отсутствие нарушения прав других лиц.

             Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предусмотрено, что потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п. «в»);

            несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п.«е»).

            Требования истца о взыскании платы за отопление в сумме 47576,37 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

            В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 1317,06 руб.

            Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1485,10 руб.

            Всего уплачена государственная пошлина в размере 2802,16 рублей.

            Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

             В связи с удовлетворением судом исковых требований, уменьшению суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком после обращения истца в суд, удовлетворению подлежат расходы на оплату госпошлины в сумме 2802,16 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          р е ш и л :

            Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» к Светлеющему Е.С о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг удовлетворить.

            Взыскать с Светлеющего Е.С в пользу Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания Талицкого городского округа» 68470,22 руб. задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, содержание жилья в сумме 5685,74 руб., взносы на капитальный ремонт в сумме 15208,11 руб., отопление в сумме 47576,37 рублей, а также 2802,16 рублей возмещения судебных расходов по госпошлине, всего 71272,38 рублей (семьдесят одна тысяча двести семьдесят два рубля 38 копеек).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 Судья                                                  Бакланова Н.А.