Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 19.05.2022

Дело № 1–210/2022

11RS0004-01-2022-001770-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми         24 августа 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре Носовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Еремеева А.А.

подсудимого Мусинова А.А.,

адвоката Жигулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мусинова А. А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего машинистом в **********», военнообязанного, женатого, имеющего одного иждивенца, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Мусинов А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Мусинов А.А. в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 07 минут **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном транспорте общего пользования, а именно на месте №... вагона №... плацкартного типа пассажирского поезда №... сообщением **********, следовавшего в тот момент от станции ********** Северной железной дороги в Печорском муниципальном районе Республики Коми до станции Печора Северной железной дороги Республики Коми, расположенной по адресу: Республика Коми, **********, выражая явное неуважение к обществу, взял в руку имеющийся при нем нож туристический, общей длинной 205 мм., длинной клинка 89 мм., с целью использования его в качестве оружия. После чего, реализуя задуманное, Мусинов А.А действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания физического и психического воздействия, направленного на запугивание пассажиров вагона №... плацкартного типа пассажирского поезда №... сообщением ********** с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, удерживая в правой руке предмет - нож туристический, и используя его в качестве предмета для угрозы, выражаясь грубой нецензурной бранью, передвигался по вагону №... плацкартного типа пассажирского поезда №... сообщением ********** при этом высказывая угрозы в адрес пассажиров: «если я достал нож, то я его использую!» угрожая безопасности проезда.

Мусинов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, он работает в организации ********** в должности машиниста автомобильного крана. **.**.**, возвращаясь с вахты, он в ********** осуществил посадку на пассажирский поезд №... в вагоне №... место №... сообщением ********** который в последующем следует в составе п/п №... сообщением ********** В указанном вагоне №... он должен был следовать до станции **********. Находясь в ********** он распивал спиртное. Осуществив посадку, он занял свое боковое место - №.... Напротив его места, на местах №№..., №... следовало двое мужчин. Из их разговора между собой он понял, что они работают охранниками в организации **********. Данным гражданам он стал высказывать свои претензии о том, что такие же охранники как они «беспределят» на месторождениях путем оформления актов о нарушениях по незначительным поводам. Однако, из-за актов предприятие, на котором он работает, выносит значительный денежный штраф. Мужчины поясняли ему, что они выполняют свою работу. Во время разговора данные граждане с мест№№..., №... начали говорить ему, чтобы он лег спать, прекратил с ними беседу. При этом пассажиры не вели себя вызывающе, объясняли ему все спокойным тоном, не провоцировали его. Но, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему стало обидно из-за этих слов, у него возник гнев. Из своих вещей, он достал нож, которым режет продукты питания, после чего направился в сторону граждан, пассажиров мест №... и №.... Ему было все равно, что в вагоне следуют другие пассажиры, которые могли видеть, что он взял нож. Он взял нож, чтобы только напугать пассажиров с мест №№..., №..., так сказать показать свое физическое превосходство перед окружающими. В дальнейшем с ножом в руке он сделал шаг, чтобы сократить дистанцию, с пассажирами мест №..., №..., при этом говорил следующую фразу: «Если я достаю нож, я его использую!». В данный момент каких-либо увечий и травм пассажирам с мест №№..., №... он не наносил, при этом он разговаривал громко, использовал нецензурную брань и оскорбительные в адрес пассажиров выражения. Увидев, что данные граждане испугались, и начали просить его успокоится, он убрал нож и сел на свое место /л.д. 127-129, 132-134, 137-139/.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля КИГ следует, что **.**.** он ехал в вагоне №... поезда №... сообщением ********** В вагоне слышал какой-то шум, но в ситуацию не вникал, продолжал отдыхать на своем месте. На станции Печора он видел, как сотрудники полиции снимали с поезда какого-то мужчину /л.д.55/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПМА следует, что он **.**.** около 19 часов 10 минут на ********** осуществил посадку в пассажирский поезд №... сообщением ********** на место №... (верхнее) вагона №... плацкартного типа. Там же на боковое место осуществил посадку Мусинов А., которого он знает. Мусинов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. После посадки в поезд, он покушал, занял свое место №... и уснул. Что происходило в вагоне, он не слышал, так как крепко спал. С Мусиновым А.А. он не общался. Когда он проснулся, около 08 часов 00 минут **.**.**, то ЧМИ и ШАА, которые работают вместе с ним, сообщили ему, что в пути следования поезда Мусинов А.А. держал в руках нож и высказывал угрозы применения данного ножа в отношении ЧМИ и ШАА, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью /л.д.59-60/.

Свидетель ААА показал, что **.**.** он осуществил посадку в вагон №... п/п №... сообщением ********** Занял посадочное место №... в вагоне плацкартного типа. В пути следования поезда, до прибытия на **********, точное время он не помнит, в соседнем купе в районе мест №..., №..., №... боковое, он услышал, что между пассажирами этого купе и пассажиром с бокового места №... произошел словестный конфликт, который возник по инициативе пассажира с бокового места №.... Данный мужчина на вид которому было около 40 лет, начал оскорблять пассажиров с места №... и №... нецензурной бранью. Так как он хотел спать, он со своего посадочного места высунул голову в проход и сделал замечание пассажиру с бокового места №..., однако на его замечание мужчина никак не отреагировал, а продолжал оскорблять мужчин с места №... и №.... Пассажир с места №... находился в состоянии довольно сильного опьянения, так как он путал слова. Мужчина продолжал свои оскорбления на протяжении 30 минут, после чего из диалога, он услышал, что данный мужчина с бокового места №... достал нож, и стал угрожать физической расправой пассажирам, с которыми у него возник конфликт. Он слышал, что данный мужчина с бокового места №... сказал такую фразу: «Если я достал нож, то я его использую», или что-то в этом роде. Каких-либо шумов от драки он не слышал. Затем пришла проводник вагона и начальник поезда, которые стали пытаться успокоить пассажира, а по прибытию поезда на ********** в вагон пришли сотрудники полиции /л.д.63/.

Из показаний свидетеля РАМ следует, что **.**.** она находилась в поезд №... сообщением ********** В пути следования она ни с кем не знакомилась, мужчину с места №... не знает. В какой-то промежуток времени, она легла спать, когда проснулась, слышала, как мужчина с места №... вступил в словесный конфликт с мужчинами из купе напротив бокового места №.... Мужчины следовавшие в соседнем купе, которые вступали в словесный конфликт с мужчиной с места №... сами же пытались успокоить мужчину с места №.... При этом лично она не слышала, выражался ли мужчина с места №... нецензурной бранью, так же не видела в его руках нож. Приходила проводник и делала им замечание, потом пришли сотрудники полиции и забрали мужчину с места №.... /л.д.67-68/.

Из показаний свидетеля РНА следует, что **.**.** она следовала в качестве проводника вагона №... п/п №... сообщением ********** Около 22 часов 30 минут, перед прибытием на **********, к ней обратился пассажир с места №... и сообщил, что пассажир с места №... угрожает ему и его знакомому ножом. На месте №... следовал пассажир Мусинов А. А., **.**.** года рождения, тогда, она, по данному факту обратилась к начальнику поезда ВТН, после чего она и ВТН подошли к пассажиру с места №... Мусинову А.А. Ножа в его руках уже не было, но мужчина вел себя неадекватно, по всем признакам, запаху изо рта, при этом громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно. Мусинов А.А. оскорблял пассажиров с места №... и №..., однако, данные пассажиры никак его не провоцировали, на оскорбления не отвечали. Она и ВТН проводили Мусинова А.А. в рабочий тамбур и там продержали его до прибытия состава на **********, при этом, находясь в рабочем тамбуре, Мусинов А.А. уже вел себя спокойно. По прибытии на ********** на Мусинова А.А. был составлен информационный лист и он был снят с поезда сотрудниками полиции /л.д.69-70/.

Свидетель ВТН сообщила, что **.**.** она находилась в п/п №... сообщением ********** в качестве начальника поезда. В 22 часа 30 минут того же дня к ней обратилась проводник вагона №... РНА и сообщила, что пассажир с места №... находится в состоянии опьянения и угрожает другим пассажирам ножом. Перед прибытием в указанный вагон она узнала его имя - Мусинов А. А.. Когда она пришла в вагон №..., то увидела на месте №... данного гражданина. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, при этом громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно. Также при ней он высказывал оскорбления в адрес пассажиров с мест №... и №..., данные пассажиры никак его не провоцировали, на оскорбления не отвечали. В тот момент, когда она пришла, в руках каких - либо предметов у Мусинова А.А. не было. Ей с РНА удалось уговорить Мусинова А.А. выйти в рабочий тамбур вагона, для того, чтобы он успокоился. Там они находились до прибытия на **********. В тамбуре Мусинов А.А. вел себя спокойно. По прибытию на **********, ей был составлен информационный лист, и данному гражданину было отказано в дальнейшей поездке, он был передан сотрудникам полиции на ********** /л.д.79-80/.

Из показаний свидетеля НАВ следует, что **.**.** он участвовал в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ему был представлен на обозрение нож раскладной. Представленный ему для обозрения нож складной может причинить физические увечья вплоть до летального исхода. Так как данный нож является колюще-режущим предметом и может повредить мягкие ткани человека /л.д.71-72/.

Согласно показаниям свидетеля ЧМИ следует, что **.**.** он следовал с рабочей вахты из **********. в п/п №... сообщением ********** в вагоне №... (плацкарт) на месте №.... Также, совместно с ним, на месте №..., следовал его коллега ШАА. В пути следования ни он, ни его коллега ШАА спиртные напитки не употребляли. В Усинске на место №... осуществил посадку мужчина, на вид 35-40 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы темные, коротко стриженные. Около 22 часов 15 минут, перед прибытием на **********, он и ШАА уже готовились ко сну. В это время из соседнего купе пришел мужчина, который находился в состоянии опьянения, сел на место №... (боковое) которое находилось напротив. Мужчина стал задавать ему с ШАА вопросы, о том, как зовут, где работают, вел себя очень навязчиво, при общении в своей речи использовал нецензурные выражения. После того, как мужчина узнал, что он и ШАА работают охранниками, то стал высказывать в адрес охранников, в целом, оскорбления, используя при этом нецензурную брань, а именно, то что из-за охранников, «вахтовиков» лишают премий, не дают употреблять спиртное на вахте и т.п. Ругался он громко, мешал отдыху других пассажиров вагона. Далее, мужчина, находясь на своем месте №..., достал складной нож, из своей сумки, разложил его и стал им размахивать, при этом громко выражаясь нецензурной бранью, он делал это безадресно, при этом он говорил: «если я достал нож, то буду его использовать». С целью фиксации противоправного и общественно опасного поведения мужчины ШАА стал вести съемку на камеру своего мобильного телефона, при этом данный мужчина это видел. Далее, мужчина встал со своего места и повернулся в его с ШАА сторону, в руке у мужчины был вышеуказанный нож, который был в разложенном виде. Он стал высказывать в их адрес оскорбления, связанные с работой охранников. Он и ШАА пытались успокоить его, просили, что бы он убрал нож и ложился спать, также его пытался остановить, пассажир, который сидел в тот момент на месте №..., говоря ему: «Леха, успокойся, не надо, убери нож и т.п.» Угрозу для своей жизни, страха, он не испытал, так как видел, что мужчина был пьян и он не верил в реальность его намерений применить нож и физическую силу по отношении к нему. Мужчина, еще некоторое время ругался, но потом, видимо осознав, что перешел все границы норм морали, сел на место №.... ШАА сразу пошел и сообщил проводнику, что необходимо вызвать наряд полиции. По прибытию сотрудников полиции по ********** мужчина был снят с поезда. С помощью ножа и нецензурной брани мужчина пытался показать свое превосходств над другими пассажирами, в том числе и над ним с ШАА /л.д.77-78/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШАА следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ЧМИ /л.д.82-84/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТАА следует, что **.**.** он заступил на службу согласно постовой ведомости с 21 часа 00 минут по **.**.** 09 часов 00 минут в качестве полицейского ППСП на пост №... по охране общественного порядка. После обращения к нему проводника вагона №..., им был снят пассажир с места №... Мусинов А. А. **.**.** года рождения, как лицо, на которое жаловались пассажиры и составлен информационный лист. В комнате полиции в ходе осмотра места происшествия в личных вещах находящихся при Мусинове А.А. был обнаружен и изъят нож складной в чехле /л.д.85-86/.

Так же судом исследованы письменные материалы дела:

-из сообщения оперативного дежурного Печорского ЛОП следует, что при снятии пассажира с вагона №... п/п №... ********** по информационному листу ЛНП ВТН зафиксировано, что гражданин Мусинов А. А., высказывал оскорбления в адрес пассажиров, а так же в руках держал перочинный нож и направлял им в сторону пассажиров /л.д.13/;

- из информационного листа о происшествии при следовании поезда от **.**.** следует, что пассажир с места №... вагона №... п/п №... Мусинов А. А. распивал спиртные напитки, выражался грубой нецензурной бранью, мешал отдыху пассажиров /л.д. 12/;

из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Печорского ЛОП за №... от **.**.** следует, что выявлен гражданин Мусинов А.А., который **.**.** в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 07 минут, следуя по железнодорожному перегону ********** вагоне №... скорого поезда №... сообщением ********** совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия совершенное на железнодорожном транспорте /л.д.20/;

-из протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что осмотрено- место №... вагона №... скорого поезда №... сообщением ********** где следовал Мусинов А.А. /л.д.26-31/;

-из протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что осмотрена комната полиции Печорского ЛОП, где из личных вещей находящихся при Мусинове А.А. и изъят нож в чехле черного цвета /л.д.21-25/;

-из протокол осмотра места происшествия от **.**.** следует, что врачу- травматологу ГБУЗ РК «Печорской ЦРБ» НАВ был предъявлен нож складной в чехле черного цвета. НАВ пояснил, что данный предмет - нож складной может причинить физические увечья вплоть до летального исхода, так как нож является колюще режущим предметом и может повредить мягкие ткани человека /л.д.34-39/;

-из протокол явки с повинной Мусннова А.А., следует, что **.**.**, находясь в вагоне №... п/п №... сообщением ********** он решил напугать своим ножом двух мужчин с места №... и №... /л.д.40/;

-из протокола осмотра предметов (документов) от **.**.** следует, что отмечены индивидуальные признаки ножа складного в чехле /л.д.118-121,122/;

-из протокола осмотра предметов (документов) от **.**.** следует, что с участием свидетеля ТАА была скопирована на CD-R диск видеозапись событий, произошедших **.**.** в вагоне №... пассажирского поезда №... сообщением ********** /л.д.87-90/;

-из протокола осмотра предметов (документов) от **.**.**, следует, что осмотрен диск и имеющаяся на нем запись с изображением подсудимого и фиксацией его поведения и высказываний в адрес пассажиров /л.д.91-96, 97/.

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мусинова А,А. в совершении хулиганств., при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена полностью.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, достоверности, допустимости и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Подсудимый Мусинова А.А. свою вину в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, дав изобличающие себя показания о том, что действительно **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне поезда, взял в руку имеющийся при нем нож с целью оказания физического и психического воздействия на пассажиров, без видимого повода, вел себя дерзко выражался грубой нецензурной бранью, при этом высказывая угрозы в адрес пассажиров, угрожая безопасности проезда.

Показания Мусинова А.А. в данном случае согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей: КИГ ПМА, ААА, РАМ, показавших об имевшем месте конфликте в пути следования; РНА и ВТН, успокаивавших Мусина А.А. и оформлявших на него информационный лист; ЧМИ и ШАА являвшихся непосредственными очевидцами неправомерных действий подсудимого, при этом ШАА происходящее снимал на своей телефон, а видеозапись в последующем передал сотрудникам полиции, а так же показаниями других свидетелей. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов.

Квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «совершенное на железнодорожном транспорте» не оспариваются сторонами, объективно нашли свое подтверждении и не вызывают сомнений у суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мусинова А.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Мусинову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, в частности его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый Мусинов А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризовался положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мусинову А.А. суд признает написание явки с повинной, полное признание вины, как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мусинову А.А., суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, способствовало утрате контроля им над своим поведением и привело его к очевидно аморальным и агрессивным и действиям.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Мусинова А.А. суд считает, что на его исправление и предупреждение новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания Мусинову А.А. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Мусинова А.А. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для учете требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Жигулича А.П. по назначению на предварительном следствии в общей сумме 6300 рублей подлежат взысканию с осужденного Мусинова А.А., который является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

По заявлению защитника об оплате его труда, связанного с участием в судебном заседании вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мусинова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Мусинову А.А.. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в размере 3 лет.

На период испытательного срока возложить на осужденного Мусинова А.А. исполнение следующих обязанностей: не изменять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного Мусинова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Мусинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника адвоката Жигулич А.П. в размере **** рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жигулич А.П. по назначению следователя, взыскать с осужденного Мустинова А. А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож складной – уничтожить; CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                             Н.В. Шелепова