Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-502/2023 от 12.07.2023

Мировой судья Голованова А.Е. №11-502/2023

судебный участок №13 г.Петрозаводска РК 10MS0013-01-2023-002715-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «КРЦ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «КРЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «КРЦ» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с получением информации, содержащей идентификационные сведения должника, адрес проживания которого не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что ФИО4 не является надлежащим должником по делу, поскольку право собственности приобрел в 2020 году, а период задолженности заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «КРЦ» о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что адрес проживания установленного судом должника не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия

В соответствии с п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из анализа положений пп.3 п.3 ст.125 ГПК Российской Федерации следует, что вынесение судебного приказа возможно только по требованиям, которые носят характер бесспорных. Именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.11.2007 №785-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должникаотказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренныйч.1 ст.126настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что ООО «КРЦ» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указано, что на основании п.3 ч.1 ст.124 ГПК РФ сведениями о дате, месте рождения и о месте работы должника, одном из его идентификаторов не располагает, просили истребовать сведения о должнике, предусмотренные п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заФИО4

Между тем, мировым судьей не сделаны запросы о зарегистрированных лицах в спорном помещении, а также о зарегистрированных правах в ГУП РК РГЦ Недвижимость.

Согласно ответу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на запрос суда апелляционной инстанции жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5, ФИО6 по регистрационному удостоверению.

Также представлены сведения о зарегистрированных лицах в указанной квартире, в том числе за спорный период.

При таких обстоятельствах в отсутствие указанных сведений оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось.

Обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «КРЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – отменить.

Материал по заявлению ООО «КРЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Л. Чернобай