Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2020 ~ М-2803/2020 от 28.04.2020

УИД78RS0015-01-2020-003531-17

Дело №2-4633/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    16 сентября 2020 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мощанина Д. Ю. к Дружининой В. В. о взыскании денежных средств.

установил:

Мощанин Д.Ю. обратился в Невский районный суд с исковыми требованиями к Дружининой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов в размере 157,38 рублей, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины 1704,71 рублей.

В обоснование требований указывает, что 09.01.2020 истец предоставил Дружининой В.В. беспроцентный займ в размере 20000 рублей со сроком возврата до 28.02.2020, о чем составлена расписка. 28.02.2020 обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, требование истца о возврате долга ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Мощанин Д.Ю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, свое право реализовал через своего представителя.

Представитель истца - Еремина О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик Дружинина В.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, при этом судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения – /л.д. 38-39/. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представлено.

        Согласно справке о регистрации от 29.07.2020 /л.д. 32/, Дружинина В.В. с 27.05.2005 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

        На основании ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение займов, истцом в материалы дела представлена расписка от 09.01.2020 /л.д. 5/, согласно которой Дружинина В.В. получила на от Мощанина Д.Ю. денежные средства в размере 20000 рублей со сроком возврата до 28.02.2020.

Денежные средства законодательно отнесены к имуществу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие договора.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, из не оспоренных ответчиком доводов иска, следует, что ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Таким образом, суд установил, что требования иска о взыскании суммы долга в размере 20 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 29.02.2020 по 16.04.2020 составляет 157,38 рублей, из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка(%)	Дней в году	Формула	Проценты(руб.)
	с	по	дней
1	2	3	4	5	6	7	8
20000 руб.	29.02.2020	16.04.2020	48	6	366	20000х48х6%/366	157,38

Представленный расчет истцом судом проверен, суд находит его математически верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.01.2020 за период с 29.02.2020 по 16.04.2020 в размере 157,38 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму займа, период просрочки, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд не нашел оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в указанной части подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.03.2020., заключенный между Мощаниным Д.Ю и Валешным А.В. для оказания правовой помощи в связи с рассмотрением настоящего дела, актом выполненных работ от 16.04.2020 и платежным поручением №101 от 24.04.2020 на сумму 30000 рублей /л.д. 15-19/.

Суд, учитывая характер и категорию спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, затраченное время и объем работы по делу представителем истца, достигнутый результат, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. будут соответствовать принципам разумности и справедливости.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным выше.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в общем размере 1 704,71 рублей /л.д.13-14/.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мощанина Д. Ю. к Дружининой В. В. о взыскании сумм по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Дружининой В. В. в пользу Мощанина Д. Ю. задолженность по договору займа от 09.01.2020 в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 16.04.2020 в размере 157,38 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 704, 71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                    А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2020