Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2022 ~ М-3207/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-4475/2022

№ 2-5318/2022

УИД № 03RS0003-01-2022-004257-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца Рыбакова А.В. - Тляумбетовой И.А. (по доверенности), представителя ответчиков Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ и Администрация ГО г. Уфа РБ – Баймурзина Р.Р. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании по объединенному гражданскому делу по иску Рыбакова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – «Истец»), к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875) (далее – «Ответчик»), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) (далее – «Администрация») об определении выкупной стоимости жилого дома и стоимости земельного участка; по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – «Управление», «УСРДИС») к Рыбакову Андрею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, выплате возмещения за изымаемые объекты, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Управлению и Администрации, в котором (с учетом уточнения на основании статьи 39 ГПК РФ) просил:

- определить размер возмещения за жилой дом площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386,0 кв.м., подлежащих изъятию для муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Администрации ГО город Уфа Республика Башкортостан № от 17 августа 2021 года, в размере 13 404 000 руб.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит указанные жилой дом, и земельный участок.

Постановлением Администрации № от 17.08.2021 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости. Об этом истец уведомлен письмом Управления № от 08.11.2021 г. Пунктом 5 проекта соглашения, предложенного для подписания истцу, предусмотрено, что сумма возмещения за жилой дом и долю в земельном участке составляет 9 214 000 руб.

Согласно отчету № от 27.10.2021 года, выполненному ООО «Агран-бизнес оценка», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии вышеуказанных объектов составляет 12 650 000 руб., из них стоимость жилого дома составляет 10 850 000 руб., стоимость земельного участка – 1 800 000 руб. Основанием для подачи Рыбаковым А.В. иска явилось несогласие с предложенной Управлением суммой возмещения.

Управление обратилось в суд с исковыми требованиями к истцу об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010806:327, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 05:55:010806:206, площадью 386,0 кв.м., находящегося в собственности истца, прекращении права собственности на указанные объекты, выплате возмещения за изымаемые объекты, признании права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием, выселении истца и снятии истца с регистрационного учета.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 02 июня 2022 года гражданское дело № 2-4475/2022 по иску Рыбакова А.В. и гражданское дело № 2-5318/2022 по иску Управления были объединены в одно производство на основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Тляумбетова И.А. просила удовлетворить иск в полном объеме. Не возражала против удовлетворения встречного искового заявления с учетом выкупной стоимости, определенной заключением эксперта.

Представитель Управления и Администрации Баймурзин Р.Р. просил в удовлетворении требований истца отказать, исковые требования Управления удовлетворить.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств в адрес суда не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит требования Рыбакова А.В. подлежащими удовлетворению, исковые требования Управления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме подлежащим изъятию для муниципальных нужд, обеспечиваются в порядке изъятия жилого помещения путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т. ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Судом установлено, что истец Рыбаков А.В. является собственником жилого дома площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Кроме того, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадь участка 386 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, и не оспаривались сторонами.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от 17.08.2021 г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости, в том числе жилого помещения и земельного участка, принадлежащих истцу.

08 ноября 2021 года письмом № Управление направило в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, на что истец ответил письменным отказом. Данный соглашение истцом получено 27.12.2021 года.

Согласно представленного истцом заключения отчету № от 27.10.2021 г., выполненному ООО «Агран-бизнес оценка», рыночная стоимость объекта оценки составляет 9 214 000 руб. Из этой суммы стоимость жилого дома истца составляет 7 539 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка составляет 1 675 000 руб.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещения и земельный участок, по ходатайству представителя истца определением суда от 02 июня 2022 года для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого дома и земельного участка назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость права требования размера возмещения при изъятии жилого дома с кадастровым номером №, площадью 138,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от 30 июня 2022 года, составленному ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет 13 404 000 руб., из них:

- рыночная стоимость жилого дома 11 214 000 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м. – 1 928 000 руб.,

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность – 262 000 руб.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО № 7).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № 1 и ФСО № 3 (п. 26 ФСО № 7).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № 3 особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети «Интернет» и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Возражения сторон в отношении выводов эксперта о неправильном выборе методики оценки рыночной стоимости объектов экспертизы, о неправильном выборе объектов-аналогов не основаны на положениях федеральных стандартов оценки.

В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что с Управления в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы в счет взыскания выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, а также убытков в связи с его изъятием:

- рыночная стоимость жилого дома в размере 11 214 000 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010806:206, площадью 386 кв. м. в размере 1 928 000 руб.,

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, в размере 262 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с Управления подлежит взысканию 13 404 000 руб.= (11214000 +1 928 000 руб.,+ 262 000 руб.)

ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в общей сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Управления расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» в размере 30000 рублей.

Разрешая исковые требования Управления, суд приходит к следующему.

Удовлетворение исковых требований о взыскании с Управления в пользу истца возмещения за жилое помещение и земельный участок, подлежащие изъятию, влечет прекращение права собственности истца на жилое помещение и земельный участок после выплаты за них возмещения, размер которого определен судом в данном решении.

При этом Администрация ГО г. Уфа РБ вправе требовать признания права собственности на изъятое жилое помещение за муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ.

Переход права собственности к иному лицу влечет утрату права пользования жилым помещением его предыдущими собственниками и членами их семьи (статья 293 ГК РФ), а также является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Вместе с тем, суд считает законным оставить исковые требования Управления о выселении истца из жилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>, и снятии истца с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с тем, что Управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о выселении.

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Управления о выселении и снятии истца с регистрационного учета подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) об определении выкупной стоимости жилого дома удовлетворить.

Определить размер возмещения за жилой дом площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 386,0 кв.м., подлежащих изъятию для муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан № от 17 августа 2021 года, в размере 13 404 000 (тринадцать миллионов четыреста четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875) в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» (ИНН 0266018581, ОГРН 1030203386730) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Рыбакову Андрею Валентиновичу об изъятии жилого дома площадью 138,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 386,0 кв.м., для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за права собственности на жилой дом и земельный участок за муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан, выселении Рыбакова Андрея Валентиновича из указанного жилого дома и снятии Рыбакова Андрея Валентиновича с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, - удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд:

- жилое помещение; назначение жилое; количество этажей: мансарда № б\н, этаж №; площадью 138,9 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>а;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; площадь 386 кв.м.; кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с выплатой Рыбакову Андрею Валентиновичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., за указанный жилой дом и земельный участок возмещения в размере 13 404 000 (тринадцати миллионов четыреста четырех тысячи) руб.

После выплаты возмещения прекратить право собственности Рыбакова Андрея Валентиновича:

- на жилое помещение; назначение жилое; количество этажей: мансарда № б\н, этаж № 1; площадью 138,9 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>а;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; площадь 386 кв.м.; кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Признать за муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на:

- жилое помещение; назначение жилое; количество этажей: мансарда № б\н, этаж № 1; площадью 138,9 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: г. Уфа, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>а;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; площадь 386 кв.м.; кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении Рыбакова Андрея Валентиновича из жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина