Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2024 от 19.01.2024

Дело № 11-27/2024

УИД 50MS0293-01-2021-003118-19

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2024 года                       г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области от 22 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что 27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 293 Балашихинского судебного района по делу № 2-1773/2021 выдан судебный приказ о взыскании с Лайкова С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии. На основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ФИО4, которое окончено 15.04.2022. При этом, судебный приказ не был возвращен взыскателю, утерян судебным приставом-исполнителем. В связи с утерей исполнительного документа, ООО «СпецСнаб71» просило выдать его дубликат.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области от 22 ноября 2023 года заявителю было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

С указанным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судебный приказ был утрачен службой судебных приставов после окончания исполнительного производства, доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя в материалы дела не представлено. Суд необоснованного указал, что заявителем не представлено бесспорных доказательств утраты исполнительного документа.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 293 Балашихинского судебного района по делу № 2-1773/2021 выдан судебный приказ о взыскании с Лайкова С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии.

На основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ФИО5, которое окончено 15.04.2022.

Отказывая взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства утраты исполнительного документа.

Судом первой инстанции не учтено положение ч.2 ст.56 ГПК РФ, согласно которой именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Судом первой инстанции также не учтено, что лицами, участвующими в деле в рамках заявления в порядке ст.430 ГПК РФ о выдаче дубликата исполнительного листа является не только должник и взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель.

Разрешая вопрос, поставленный перед судом взыскателем, суд первой инстанции обязан был запросить материалы исполнительного производства, реализуя процессуальные полномочия, предоставленные суду ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом не представлено доказательств направления исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, требования взыскателя доказаны и его заявление подлежит удовлетворению, а судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые не позволили в полной мере установить обстоятельства дела, существенным образом ущемили права и законные интересы взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что лишило его права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законными подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела на основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ФИО6, которое окончено 15.04.2022 г. по основанию не связанному с фактическим исполнением, сумма взыскания (остаток) составила 84607,68 рублей.

Таким образом, суд находит заявление о выдаче дубликата исполнительного документа обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент подачи ООО «СпецСнаб71» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области от 22 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного документа отменить, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Заявление ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Выдать ООО «СпецСнаб71» дубликат судебного приказа по делу № 2-1773/2021 о взыскании с Лайкова Станислава Владимировича задолженности по кредитному договору.

Судья                                А.Л. Кулакова