Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2024 от 16.04.2024

и.о. мирового судьи судебного участка № УИД 55MS0№-23

в Ленинском судебном районе в городе Омске Дело №

мировой судья судебного участка №

в Ленинском судебном районе в г. Омске             

Желонкина В.М.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Абальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 мая 2024 года

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

«Судебный приказ от 27.07.2022 по гражданскому делу №2-3249/2022(53) о взыскании с Залевской ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № № от 24.12.2015, заключенного с АО «Альфа-Банк», расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Судебный приказ от 27.07.2022 по гражданскому делу №2-3249/2022(53) с исполнения отозвать.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено мировому судье в порядке искового производства»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.12.2015, заключенного с АО «Альфа-Банк», с Залевской Н.В..

27.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Залевской Н.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № № от 24.12.2015, заключенного с АО «Альфа-Банк», за период с 24.12.2015 по 11.03.2021 в размере 26161,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,42 рублей.

03.10.2023 мировому судье поступило заявление Залевской Н.В., направленное ею 30.09.2023, в котором указано о несогласии с судебным приказом от 27.07.2022, отсутствием возможности ранее обратиться с данным заявлением, поскольку по указанному адресу не проживает и судебный приказ не получала, просила судебный приказ отменить.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение, которым судебный приказ отменен.

ООО «ТРАСТ», не согласившись с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит постановленное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Залевская Н.В. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для направления в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

По правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отменяя судебный приказ, мировой судья исходил из того, что Залевская Н.В. копию судебного приказа не получала, по указанному адресу не проживает, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность в установленный законом срок представить суду возражения относительно исполнения приказа.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 27.07.2022 была направлена 02.08.2022 должнику Залевской Н.В. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, и возвращена 12.08.2022 в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д.42).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Адрес места жительства Залевской Н.В. (<адрес>), указанный ООО «ТРАСТ» как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в судебном приказе, является тождественным указанному Залевской Н.В. в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 27.12.2023 (л.д.82) Залевская Н.В. с 23.04.1985 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Суд не принимает во внимание представленный Залевской Н.В. договор купли - продажи, заключенный 04.08.2018, согласно которому Залевская Н.В. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку до настоящего времени она остается зарегистрированной по данному адресу и несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Из копии исполнительного производства №№ от 19.10.2022, возбужденного в отношении Залевской Н.В., на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.83-116), следует, что Залевская Н.В. обращалась к судебному приставу – исполнителю 07.11.2023 с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума (л.д.98), где 20.12.2023 давала объяснения (л.д.100-101), указывая как место жительства, так и место регистрации: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный адрес (г<адрес>) является действительным адресом Залевской Н.В., и мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной.

Залевской Н.В., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в период направления судебного приказа от 27.07.2022 она не проживала по указанному адресу, либо обращалась к ответственным за регистрацию должностным лицам за внесением сведений об изменении места жительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уклонение Залевской Н.В. от получения судебного отправления, при отсутствии объективных доказательств, указывающих на невозможность исполнения своей обязанности по получению судебного отправления, не может указывать на уважительные причины, которые не связаны с волей должника.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 27.07.2022 был направлен мировым судьей должнику Залевской Н.В. в установленный законом срок, в том числе, разумный и достаточный для принесения возражений. При этом возражения Залевской Н.В. на судебный приказ №2-3249/2022 от 27.07.2022 направлены мировому судье 30.09.2023 (л.д.55), то есть, с нарушением установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока на принесение возражений.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам статьи 112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отмене судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным. Данное определение суда подлежит отмене, с возвращением заявления об отмене судебного приказа от 27.07.2022 Залевской Н.В..

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе в городе Омска от 17.10.2023 отменить.

Заявление об отмене судебного приказа от 27.07.2022 по гражданскому делу №№ возвратить Залевской ФИО5.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Авдеева