Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-98/2023;) от 05.04.2023

Дело № 12-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года                                                                          г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Экологический центр» на постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Носулич Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Экологический центр» (далее — ГБУС «Экоцентр») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Носулич Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУС «Экоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ГБУС «Экоцентр» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой на названное постановление, указывая на то, что требования судебного пристава-исполнителя исполнить в установленный в требовании срок не представляется возможным, так как проведенными реорганизационными мероприятиями у учреждения изъяты объекты которые являются предметом исполнения.

В судебном заседании представитель ГБУС «Экоцентр» настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, на принудительном исполнении ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУ Севастополя «Экоцентр», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по решению Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны исполнительного производства с КГУ г. Севатсополя Севастопольское лесничество» на государственное бюджетное учреждение города Севатсополя «Экологический центр»

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении ГБУС «Экоцентр» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное требование должником направлено письмо в котором указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что из устава Учреждения исключены функции связанные с эксплуатацией и обслуживанием гидротехнических сооружений, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя из учреждения переданы гидротехнические сооружения в ГБУ Севастополя «Дирекция ООПТ и Лесного Хозяйства». Кроме того представлена копия заявления о замене стороны исполнительного производства направленная в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Оспариваемым Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Носуич Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вопреки доводам заявителя вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в суде материалов административного дела: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 названного кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод в оспариваемом постановлении о наличии в деянии должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние должника квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Вопреки доводам заявителя обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, в том числе в связи с отсутствием юридического лица сооружений являющихся предметом исполнения, судом не установлено.

Сведений о том, что поданное в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление ГБУС «Экоцентр» рассмотрено, произведена замена должника, в связи с приведенными учреждением обстоятельствами о невозможности исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что должником приняты все зависящие от него меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должника с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 17.15 названного кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГБУС «Экоцентр» по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Носулич Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Экологический центр» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                 Н.М. Истягина