Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 21.03.2023

Мировой судья Параничева М.Г.                 Дело № 11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                             г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     судья             Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания            <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО «ЦДУ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору банковской карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> (40 календарных дней) в размере 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств заключения договора с ответчиком»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании иска, что <дата> ООО «Займиго МФК» и <данные изъяты> заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 4 000 рублей, сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата <дата>. Между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» <дата>, в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от <дата> перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от <дата> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозайма. Реструктуризация задолженности осуществляется путём заключения соответствующего Дополнительного соглашения. В соответствии с Общими условиями, Заемщик подписывает Договор потребительского займа при помощи: аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет». СМС - код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ № 63-Ф3). СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента, предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщик признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика. Согласно п.21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой - Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п.21 Индивидуальных условий. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание к мировому судье не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание к мировому судье не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с иском не согласен, в виду не заключения договора и подачи им заявления в УМВД России по г.Нижневартовску о мошеннических действиях с его паспортными данными.

    Мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, представитель истца указывает, что договор займа был заключен с ответчиком путем подписания электронной подписью, перечисление ООО «Займиго МФК» денежных средств произведено на карту ответчика в Сбербанк платежной системы МИР №. Мировым судьей не были истребованы сведения о движении денежных средств на счетах ответчика в банках, следовательно, не было представлено доказательств неполучения ответчиком денежных средств по договору займа. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЦДУ» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик объяснил, что сим-карту с номером на его имя он передал своему сыну. Также отдал ему свою банковскую карту, которая была им открыта в Сбербанке. О том, что сын оформил на его имя займ, он не знал. Сын умер.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Мировым судьей установлено, что из приложенных к исковому заявлению документов следует, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, последнему был предоставлен заем в размере 4 000 рублей сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата <дата>. <дата> между ООО «Займиго МФКй и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от <дата> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <дата> был выдан судебный приказ, который по заявлению <данные изъяты> определением от <дата> отменен.

Из искового заявления следует, что <дата> были перечислены денежные средства на QIWI кошелек, то есть между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В своих возражениях ответчик указывал, что договор не заключал, из талона- уведомления № УМВД России по г.Нижневартовску следует, что <данные изъяты> обратился в полицию с заявлением о факте мошеннический действий с его паспортными данными, поскольку выше указанный кредитный договор им не заключался.

Оценив представленные документы, поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств получения денежных средств по кредитному договору № от <дата> <данные изъяты> в ООО «Займиго МФК» представлено не было, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи поскольку они сделаны в данном случае без установления всех обстоятельств по делу и исследования доказательств.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что <дата> <данные изъяты> обратился к ООО «Займиго МФК» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 4 000 рублей, путем заключения договора займа на индивидуальных условиях, предоставленных в оферте № от <дата>, заявка на займ № №.

Указанное заявление подписано электронной подписью посредством использования аналога собственноручной подписи, с указанием личного номера телефона №.

Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский № принадлежит <данные изъяты>, <дата> года рождения, период действия с <дата> по <дата>.

Согласно тексту договора потребительского займа № от <дата>, его индивидуальным условиям, ООО «Займиго МФК» предоставляет <данные изъяты> займ в размере 4 000 рублей, сроком возврата займа и начисленных процентов: 12ый день с момента передачи заемщику денежных средств. При этом договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере 365 % годовых.

Сумма начисленных процентов за 12 дней составляет 480 рублей, заемщик обязуется возвратить займа и сумму процентов единовременным платежом в дату возврата, то есть через 12 дней (п.6 индивидуальных условий).

Потребительский займ предоставляется заемщику путем зачисления на карту № (п.21 индивидуальных условий).

Согласно ответу ПАО Сбербанк России, держателем банковской карты № является <данные изъяты>, <дата> года рождения.

Согласно выписке, <дата> на указанную карту от Zaymigo поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. Также <дата> сумма в размере 1 500 рублей были перечислены на имя <данные изъяты>, 300 рублей на имя <данные изъяты>, 2 100 рублей – сняты в АТМ.

В судебном заседании ответчик заключение договора и получение денежных средств отрицал. Суду объяснил, что получив сим-карту с номером телефона сети МТС, передал её своему сыну <данные изъяты>. Также он передал своему сыну <данные изъяты> банковскую карту Сбербанк. В 2022 году сын умер.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не было предоставлено суду доказательств того, что сим-карта оператора МТС и банковская карта Сбербанка, оформленные на его имя выбыли из его владения помимо его воли.

Напротив, ответчик суду объяснил, что указанные карты он добровольно передал своему сыну.

При таких обстоятельствах, поскольку принадлежность номера телефона, послужившего способом заключения договора, и принадлежность ответчику банковской карты нашли своё подтверждение, суд приходит к выводу, что заключение договора займа между ООО «Займиго МФК» и <данные изъяты> имело место быть, и подтверждается совокупностью доказательств.

Копией отказного материала подтверждается, что <дата> ответчик обратился с заявление с просьбой разобраться по факту предъявленного к нему искового заявления относительно возврата займа ООО «Займиго МФК». Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Давая объяснения в ходе проверки по заявлению, ответчик указал, что кредиты были оформлены его сыном <данные изъяты>, который умер <дата>. Поскольку сын проживал вместе с ним, знал, где лежит его паспорт, имел доступ к его телефону, поэтому предполагает, что он мог оформить кредит от имени <данные изъяты>

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку о существовании заемного обязательства и требованиях кредиторов ответчику стало известно еще при жизни сына, в июне 2022 года, в связи с выдачей мировым судьей судебного приказа, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен. Однако, ответчик с заявлением в правоохранительные органы обратился лишь в день рассмотрения дела мировым судьей. В более ранние сроки никаких мер, ответчиком не предпринималось, что свидетельствует о безразличном отношении ответчика к происходящей ситуации.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.10.1.1 Общих условий договора потребительского займа ООО «Займиго МФК», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

        Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность составляет 10 000 рублей, в том числе: основной долг – 4000 рублей, начисленные проценты – 480 рублей, просроченные проценты – 5230,69 рублей, штрафы/пени – 289,31 рублей.

        Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Согласно п.13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие об уступке кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Судом установлено, что <дата>2 года между ООО «Займиго МФК» (цедент) и ОАО «Центр долгового управления» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований. Приложение № 2 содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, в частности право требования к <данные изъяты> по договору займа №, в сумме 4 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 710,69 рублей, суммы штрафов, пеней 289,31 рублей.

        Таким образом, АО «Центр долгового управления» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов, пени и штрафа по договору займа, заключенному с <данные изъяты>

Согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, при принятии решения мировой судья не учел, что в соответствии с положениями ст.ст.2, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме, с принятием судом нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отменить и принять новое решение.

Взыскать с <данные изъяты> (паспорт: серия №, выдан 2 городским отделом милиции УВД г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, <дата>, код подразделения: №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать сумму в размере 10 400 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья                    О.Н. Байдалина