Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-331/2023 от 15.11.2023

Дело № 11-331/2023

М-1338/9/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань                                                                            15 декабря 2023 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, просило отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом изложенного на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года оставлен без удовлетворения иск Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

Не согласившись с указанным решением, апеллянт Государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу совместно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья исходил из того, что мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года, что следует из содержания вышеуказанного решения суда. Между тем, апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного законом процессуального срока.

Выражая несогласие с указанным определением мирового судьи, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права, заявитель ссылается на то, что мотивированное решение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина для подачи апелляционной жалобы была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплатить государственную пошлину было невозможно, поскольку заявитель не является коммерческим юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ апеллянт сдал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение в отделение почтовой связи.

Между тем, доводы заявителя частной жалобы не являются обоснованными, а также не свидетельствуют о допущении нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения мирового судьи.

Как установлено частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1-5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела судом установлено, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года, которым оставлен без удовлетворения иск Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, изготовлено 27 июля 2023 года.

Согласно справочному листу мотивированное решение направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель факт получения копии решения ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. При этом, апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи с пропуском установленного процессуального срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену определения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                          Э.Р. Делишева