Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2023 ~ М-2537/2023 от 19.04.2023

№ 2- 3876/2023

10RS0011-01-2023-004583-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при помощнике судьи Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Богатыреву Егору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств на погашение кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялись в досудебном порядке требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора, однако, требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 525,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что кредит получал, просил применить срок исковой давности; на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму просроченных процентов, неустойки.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № СП2-4502/2022-8, материалы гражданского дела № 2-1165/2022, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, с учетом дополнительный соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей (п.3.2 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) неустойка составляет в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета.

Факт заключения договора, получение кредитных средств ответчиком не оспаривается. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств на погашение кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с Богатырева Егора Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 336,67 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 903,37 рублей.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Настоящим иском взыскивается задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 305 525,45 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2022 истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по данному кредитному договору за период с 18.12.2018 по 25.11.2022 (включительно) в сумме 305 525,45 рублей. 20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ, о взыскании с заемщика задолженности. Впоследствии в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 03.02.2023 судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на взыскание указанной задолженности в исковом порядке.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось в досудебном порядке требование о досрочном возврате процентов по кредиту, однако, требование не исполнено.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием о досрочном возврате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом) в общей сумме 305 525,45 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ (снижение неустойки) в данном случае не имеется, поскольку банк не заявляет ко взысканию неустойку. К начисленным процентам за пользование кредитом данная норма не применима; размер процентов установлен кредитным договором по согласованию сторон, в одностороннем порядке изменению не подлежит (ч.1 ст. 819 ГК РФ, 421 ГК РФ, ч.1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богатырева Егора Николаевича (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 525,45 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 19 июня 2023 года.