Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 15.06.2022

дело №11-23/2022

24MS 0027-01-2021-004060-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием представителя ответчика Смирных В.Е., третьего лица Смирных В.О. – Распутина А.Н., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Смирных Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Смирных В.Е. – Распутина А.Н. (полномочия на основании доверенности, диплом),

на решение мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05 апреля 2022 года, определение об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Смирных Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирных Виктории Евгеньевны в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги в помещении, расположенном по <адрес>24 за период с 01.12.2019г. по 30.04.2020г. в размере 8 156 руб. 16 коп., пени в размере 925 руб. 73 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 9 481 (Девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 89 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (МП ГЖКУ) обратилось в суд с иском к Смирных В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, мотивируя свои требования тем, что Смирных В.Е. является собственником ? доли в квартире, расположенной по <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений МП ГЖКУ (в спорный период) являлось управляющей организацией указного дома. Ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по оплате услуг МП ГЖКУ. В следствие чего, в период с 01.12.2019 г. по 30.04.2020 г. у нее образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 8156,21 руб. истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги в помещении, расположенном по <адрес>, за период с 01.12.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 8156 руб. 21 коп., пени в размере 925 руб. 73 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 9481 руб. 94 коп.

Мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Смирных В.Е. – Распутин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.04.2022 года отменить. Отказать МП ГЖКУ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование апелляционной жалобы на то, что расчет размера платы по финансовому лицевому счету №33977 в спорный период не соответствует размеру жилой площади, принадлежащей ответчику Смирных В.Е. Мировой судья рассмотрел дело без привлечения долевого собственника ФИО6, обязанной участвовать в содержании квартиры в спорный период. Кроме этого, выставление истцом индивидуальных платежных документов долевым собственникам квартиры противоречит положениям статьи 247 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, а также общепринятой практике начисления платы за содержание жилого помещения и общего имущества дома по единому финансовому лицевому счету на всю квартиру. В представленных истцом копиях документов и распечатках платежных документов ответчик Смирных В.Е. нигде не упоминается, финансовый лицевой счет на ответчика Смирных В.Е. по <адрес> не заводился, письменных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по указанному адресу, ответчик Смирных В.Е. истцу не давала. Полагает, что в связи с просрочкой кредитора МП ГЖКУ по исполнению встречных обязательств (предоставлению ответчику платежных документов) ответчик не обязан платить пени.

Представитель ответчика Распутин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Смирных В.Е., третье лицо Смирных В.О., представитель истца МП ГЖКУ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.157 УК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством РФ утв. «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п. п. 37, 38, 67 указанных Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что МП ГЖКУ в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>

Собственником ? доли в праве собственности на квартиру №24 в указанном доме являлась Смирных В.Е. Ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за указанные услуги в период за период с 01.12.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 8156 руб. 21 коп.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии положениям ст. ст. 30 - 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Смирных В.Е., как собственник ? доли в праве на жилое помещение, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции проверил представленные истцом расчеты и взыскал с ответчика в пользу истца плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 г. по 30.04.2020 г. пропорционально доле в праве собственности в размере 8 156 руб. 21 коп.

Установив несвоевременность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал с ответчика пени за период с 01.12.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 925 руб. 73 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период судом первой инстанции произведено соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ответчика Смирных В.Е.

Решением суда первой инстанции права и законные интересы сособственника жилого помещения ФИО6 затронуты не были. Оснований для привлечения последней к участию в деле не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении решения суда, мировым судьей верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в судебном акте, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном постановлении, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность решения суда, либо опровергнуть выводы суда.

Мировым судьей при определении обстоятельств по делу, верно определено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги в помещении, расположенном по <адрес> спорный период времени. Обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности либо неверность расчета задолженности, судом первой инстанции не установлено.

В целом, доводы указанные заявителем в апелляционной жалобе не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность обжалуемого решения, фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Нарушения требований ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств мировым судьей допущено не было. Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Смирных Виктории Евгеньевны – Распутина Анатолия Никитича - без удовлетворения.

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 01 ноября 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

    Председательствующий: судья                                                               Е.А. Семенюк