Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 ~ М-308/2022 от 14.09.2022

43RS0013-01-2022-000560-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                 г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Голяшеву Виктору Ильичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Голяшеву В.И. (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 28.04.2018 ответчику был предоставлен кредит в сумме 323 000,00 руб., на срок 60 мес. под 18,5% годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.08.2022 задолженность составляет в сумме 140 002,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 464,69 руб., просроченный основной долг – 119 537,93 руб. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Голяшева В.И. в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,05 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Голяшев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещавшегося надлежащим образом, не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и Голяшевым В.И. (заемщик) 28.04.2018 был заключен договор потребительского кредита №, по которому Голяшеву В.И. был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 323 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 18,5% годовых, который действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Полная стоимость кредита составляет 18,511% годовых, что отражено в договоре в соответствии с условиями статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из пункта 2 Индивидуальных условий следует, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 8 290,19 руб.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними.

Договор подписан заемщиком без разногласий.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 323 000,00 руб. 28.04.2018 зачислена на счет заемщика, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора, в день заключения договора, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на 30.08.2022, а также выписками движения основного долга и процентов.

В свою очередь из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, Голяшев В.И. допускал просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, после 26.09.2021 платежей по кредиту не поступало.

В связи с образовавшейся по кредиту задолженностью Банк потребовал от заемщика досрочного возврата не позднее 06.05.2022 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (требование от 06.04.2022).

Требование банка оставлено заемщиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из истории погашений по договору, заемщик в счет уплаты кредита уплатил всего 341 403,59 руб., из них: 203 462,07 руб. – по основному долгу; 137 941,52 руб. – по процентам и неустойкам.

Судебный приказ от 17.06.2022 № о взыскании с Голяшева В.И. задолженности по кредитному договору от 28.04.2018 № отменен 08.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района по возражениям ответчика.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 28.04.2018, составленного по состоянию на 30.08.2022 с учетом уплаты части задолженности, следует, что общая сумма задолженности Голяшева В.И. перед банком по договору составляет 140 002,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 464,69 руб., просроченный основной долг – 119 537,93 руб.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен из расчета 18,5% годовых, то есть в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений статьи 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм Голяшевым    В.И. не представлены, в связи с чем, принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 119 537,93 руб. и процентов по кредитному договору в размере – 20 464,69 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении размера и сроков внесения денежных средств.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 06.04.2022 ответчику требования о погашении просроченной задолженности, в которых также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями договора, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 28.04.2018 заключенного между ПАО «Сбербанк» и Голяшевым В.И.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,05 руб., уплаченной по платежным поручениям № от 07.06.2022 и № от 05.09.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Голяшеву Виктору Ильичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Голяшевым Виктором Ильичем.

Взыскать с Голяшева Виктора Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.04.2018 за период с 26.10.2021 по 30.08.2022 (включительно) в размере 140 002 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 119 537 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 20 464 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 05 копеек, а всего 144 002 (сто сорок четыре тысячи два) рубля 67 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Хлюпин