Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 ~ М-844/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1794/2023

43RS0002-01-2023-000893-90

27 февраля 2023 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Даровских О. В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Даровских О. В. (далее – Даровских О.В., Ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом {Номер изъят}, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Даровских О.В. на получение банковской карты открыло банковский счет {Номер изъят} и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Поскольку платежи по банковской карте производились Ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Даровских О.В. согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась просроченная задолженность в сумме 55 236 руб. 84 коп. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование Даровских О.В. не выполнено. Банк просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 55 236 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Даровских О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представила. В материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 223 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления Даровских О.В. на получение банковской карты открыло банковский счет {Номер изъят} и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта {Номер изъят}, также Ответчику был открыт счет {Номер изъят} для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчик Даровских О.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя, подписал заявление, получил кредитную карту, активировал ее, использовал денежные средства.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Даровских О.В. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности.

Ответчику направлено банком требование от {Дата изъята} о досрочном возврате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} отменен судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с поступившими от должника Даровских О.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность Даровских О.В. по договору кредитной карты составила 55 236 руб. 84 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности Даровских О.В. перед банком по кредитной карте составляет 55 236 руб. 84 коп. - просроченный основной долг.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят} в сумме 55 236 руб. 84 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Даровских О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Даровских О. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты со счетом {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 55 236 руб. 84 коп. просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова