Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 ~ М-917/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1352/2023

УИД: 42RS0040-01-2023-001300-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                        «07» декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

    при секретаре Тебеньковой Т.В.,

    с участием представителя истца Целищева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элоян Юлии Геннадьевны к Москалевой Рите Геннадьевне, Москалеву Валерию Геннадьевичу о прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Элоян Ю.Г. обратилась с иском к Москалевой Р.Г., Москалеву В.Г. о прекращении её права собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> сняв указанный объект недвижимости с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес> На сегодняшний день данный объект недвижимости уничтожен в результате пожара, произошедшего 11.04.2004, восстановлению не подлежит.

Истец Элоян Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Целищев А.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Москалева Р.Г., Москалев В.Г. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменные пояснения по делу.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Судом установлено, что Элоян Ю.Г. на праве собственности принадлежит 5/12 долей жилого дома по <адрес> (л.д. 12-13).

Право собственности истца в отношении указанного объекта зарегистрировано 07.06.2022.

1/6 доля указанного объекта недвижимости принадлежит Москалевой Р.Г. и 5/12 долей – Москалеву В.Г. (л.д.44).

Согласно заключению межведомственной комиссии, действующей на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 01.04.2015 № 741-п, по состоянию на 02.09.2015, объект недвижимости на земельном участке по <адрес> уничтожен в результате пожара, полностью непригоден для проживания (л.д. 28-29).

Истец обращалась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об исключении сведений об объектах недвижимости, однако истцу было отказано.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По результату исследования имеющихся доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости фактически не существует. В данном случае объект недвижимости вследствие невозможности его использования в соответствии с его функциональным назначением утратил свойства объекта гражданских прав.

При таких данных требования истца о прекращении её права собственности на долю указанного объекта недвижимости являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 23,2 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.12.2023.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░