Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-263/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002034-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

- защитника - адвоката Гринкевич Т.В.,

- подсудимого Антоненко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антоненко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 мая 2022 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 07 марта 2023 года наказание в виде штрафа исполнено. Окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 04 декабря 2024 года;

- 27 мая 2022 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Выплату штрафа рассрочить на 1 год 8 месяцев, с обязанностью уплаты штрафа равными частями по 5000 рублей ежемесячно до полной оплаты. 03 мая 2023 года наказание в виде штрафа исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко В.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, Антоненко В.К. будучи ранее осужденным 24 мая 2022 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, также осужденным 27 мая 2022 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и двигаясь на указанном транспортном средстве по <адрес> в <данные изъяты> у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми было установлено, что Антоненко В.К. управляет автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). При проведении проверки по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения находясь с признаками опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ Антоненко В.К. не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Антоненко В.К. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Антоненко В.К. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Антоненко В.К. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гринкевич Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Гарбуз А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просила признать Антоненко В.К. виновным в совершении вменяемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что Антоненко В.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Антоненко В.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Антоненко В.К. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ водитель автомобиля, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого Антоненко В.К., анализа его действий во время совершения преступления и после, так же поведения в ходе дознания и в судебном заседании, учитывая, что Антоненко В.К. у врача психиатра не наблюдается, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд считает Антоненко В.К. подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении Антоненко В.К. положений ст.ст. 75, 78 УК РФ.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Антоненко В.К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Антоненко В.К. и отмечает, что он является гражданином Российской Федерации, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, является пенсионеро, не работает, у врача психиатра не наблюдается, у врача нарколога на учете на состоит, имеет заболевания, инвалидности не имеет.

Согласно характеристике представленной участковым сотрудником полиции, по месту жительства Антоненко В.К. характеризуется удовлетворительно, проживает со своей семьей, от соседей и родственников в отношении Антоненко В.К. жалоб и заявлений не поступало, согласно базе ИБД-Р по Оренбургской области привлекался к административной и уголовной ответственности.

По месту жительства соседями Антоненко В.К. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Антоненко В.К. наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики от соседей по месту жительства, наличие у Антоненко В.К. хронических заболеваний.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сведений о том, что Антоненко В.К. сообщил сотрудникам полиции ранее не известные им сведения о совершенном преступлении, имеющие значение для его раскрытия и расследования, в материалах дела нет. Признательные показания Антоненко В.К., данные в ходе дознания по уголовному делу, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего Антоненко В.К. наказание гибель его сыновей в Харьковской области Украины в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, о чем подсудимый сообщил в ходе судебного разбирательства, поскольку свидетельств о рождении и смерти детей Антоненко В.К. или иных доказательств, подтверждающих сообщенные им обстоятельства, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антоненко В.К., в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение, отношение подсудимого к совершённому преступлению, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни Антоненко В.К. и его семьи, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому Антоненко В.К. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований, для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Антоненко В.К. не применимы. Основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Антоненко В.К. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Антоненко В.К. к основному наказанию в виде ограничения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступление Антоненко В.К. совершено после постановления приговоров <данные изъяты> от 24 мая 2022 года и <данные изъяты> от 27 мая 2022 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем сложения наказаний.

Согласно сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 10 июня 2024 года, приговоры <данные изъяты> от 24 мая 2022 года и <данные изъяты> от 27 мая 2022 года на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области не поступали.

Согласно сообщения врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 19 июня 2024 года, Антоненко В.К. лишен права управления транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от 24 мая 2022 года на срок 30 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04 июня 2022 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами у Антоненко В.К. 04 декабря 2024 года.

По приговору <данные изъяты> от 24 мая 2022 года штраф Антоненко В.К. уплачен 07 марта 2023 года.

По приговору <данные изъяты> от 27 мая 2022 года штраф Антоненко В.К. уплачен 03 мая 2023 года.

Меру пресечения Антоненко В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ.

При разрешении вопроса поставленного государственным обвинителем о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с 16 сентября 2005 года принадлежал Антоненко В.К. и находился в пользовании подсудимого до 20 марта 2024 года.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Оба условия при рассмотрении уголовного дела в отношении Антоненко В.К. установлены.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства (т. 1
л.д. 73), через восемь дней после установленных судом событий, а именно 20 марта 2024 года Антоненко В.К. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО4 за 170000 рублей (сведения о договоре и регистрационных действиях в органах Госавтоинспекции отсутствуют).

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела автомобиль Антоненко В.К. продан, суд приходит к выводу о возможности конфискации путем взыскания с подсудимого Антоненко В.К. в доход государства денежной суммы соответствующей стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Суд определяет цену отчужденного автомобиля в размере 170000 рублей исходя из указанной в договоре купли-продажи от 20 марта 2024 года.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. со ст.299-310, 316, 317, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Антоненко В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Антоненко В.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбурга Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Антоненко В.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 24 мая 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, по приговору Ленинского <данные изъяты> от 27 мая 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, и окончательно назначить Антоненко В.К. наказание в виде ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Антоненко В.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбурга Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Антоненко В.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Меру пресечения Антоненко В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с Антоненко В.К. в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 170 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление № по делу об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола № о задержании транспортного средства, СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья К.Н. Силин