Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2362/2022 ~ М-1274/2022 от 20.04.2022

№

Дело № 2-2362/2022                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Никитину А.Ф. о взыскании суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с 05.01.2015 по 05.04.2022 (включительно) в размере 130 046,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 255,81 руб., просроченный основной долг – 119 908,41 руб., неустойка – 4 882,50 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для Никитина А.Ф. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом: ....... % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее ....... календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере ....... % годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.9. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 05.01.2015 по 05.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 130 046,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 255,81 руб., просроченный основной долг – 119 908,41 руб., неустойка – 4 882,50 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Дополнительно представлены письменные пояснения, в которых указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент Никитин А.Ф. с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Договор между ПАО Сбербанк и Никитиным А.Ф. был заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Никитину А.Ф. 15 ноября 2013 года банком выдана кредитная карта № с последующим перевыпуском её 12 мая 2014 года на № с лимитом в сумме ....... рублей под ....... % годовых. Согласно представленной в материалы дела Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования в части кредитного лимита, процентной ставки, неустойки, условиями погашения и размера платежа, что подтверждается его подписью в листе информации как держателя карты. Заявление на получение кредитной карты содержит одновременно просьбу держателя карты открыть ему счет и выдать кредитную карту. Заявление на получение кредитной карты № было заверено собственноручной подписью, что свидетельствует о том, что карта оформлена и получена Никитиным А.Ф. Таким образом на имя Никитина А.Ф. банк открыл счет №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01.07.2014, п. 3.1 предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 к/месс. Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует обо всех изменениях размера его лимита кредита (п. 5.2.7 Условий). Согласно внутренним нормативным документам Банка, изменение лимита по кредитной карте осуществляется путем смс-информирования. В случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, держатель имеет право информировать Банк через контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении размера лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о свое несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу (п. 4.1.9 Условий). По кредитной карте № был установлен лимит – ....... рублей. В связи с тем, что держатель карты перестал производить платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, 16 апреля 2015 года по инициативе Банка лимит был уменьшен до 119 908,41 руб. Ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению. Доказательств того, что кредитная карта использовалась или могла быть использована другим лицом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Об утере кредитной карты, либо ее краже, передаче другому лицу ответчиком в банк и правоохранительные органы не заявлялось, доказательств возврата карты в ПАО Сбербанк также не представлено. Использование Никитиным А.Ф. кредитной карты для снятия денежных средств со счета, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, оплаты покупок, пополнения карты за счет собственных средств свидетельствует о заключении и исполнении им договора банковского кредита. До января 2015 года держатель карты пользовался кредитной картой в рамках установленного лимита, погашая сумму задолженности ежемесячными платежами, установленными в соответствии с отчетом по кредитной карте, своевременно, не допуская просрочки платежей. За текущие периоды держатель карты вносил суммы, достаточные для погашения ежемесячного платежа, но в то же время продолжал совершать расходные операции, тем самым не закрывая образовавшуюся задолженность. Дата платежа – ....... число каждого месяца. Дата просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании представитель истца Чуракова М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Ответчик Никитин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что с иском не согласен. Номер счета, начинающийся на № – это дебетовый счет, кредитный счет начинается на №. В банке 10 лет с ним не разговаривали, звонки были пугающими. О том, что у него была кредитная карта, не помнит. Возможно, она была привязана к зарплатной карте, когда он работал на севере. Банком не представлено доказательств досудебного урегулирования спора. С ответчиком никто не связывался, телефонные разговоры и смс-сообщения не являются уведомлением. В деле нет оригинала кредитного договора. Заявление на выдачу карты подписано ответчиком. Банком не представлены сведения о движении денежных средств с их счета на счет ответчика и с кредитного счета ответчика на его дебетовый счет. Срок исковой давности истцом пропущен.

Также истцом представлены письменные пояснения по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности, в которых указано, что дата просроченной задолженности – 05 января 2015 года. 09 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Никитина А.Ф. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника был отменен определением мирового судьи от 07 октября 2021 года. Исключению из срока исковой давности подлежит период судебной защиты при обращении банка с заявлением о выдаче судебного приказа 09 сентября 2015 года до отмены такого приказа 07 октября 2021 года (6 лет 28 дней). В суд с исковым заявлением банк обратился 20 апреля 2022 года, срок исковой давности начал исчисляться с 05 января 2015 года по 20 апреля 2022 года = 7 лет 3 мес. 15 дней (итого общий срок исковой давности) – 6 лет 28 дней (судебная защита) = 1 год 2 мес. 17 дней составляет срок исковой давности, в течение которого и был подан иск в суд. Таким образом, срок исковой давности в рамках поданного искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте банком не пропущен, в связи с чем сумма исковых требований не меняется.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307, ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 ноября 2013 года Никитин А.Ф. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты №.

Банк акцептовал оферту ответчика, выдав Никитину А.Ф. банковскую карту № с номером счета №. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор – эмиссионный контракт от 15 ноября 2013 года №.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что для проведения операций по карте истец предоставил ответчику лимит кредита в размере ....... рублей под ....... % годовых.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет ....... % от размера задолженности, дата платежа – не позднее ....... дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года) банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, совершаемых с использованием карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа по совокупности платежей) или полное (оплата суммы задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.10, 3.11 условий).

Кредитная карта с первоначальным лимитом в размере 120 000 рублей была выдана заемщику, таким образом, обязательства банка по предоставлению заемных денежных средств выполнены в полном объеме.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности Никитина А.Ф. за период с 05 января 2015 года по 05 апреля 2022 года включительно составляет 130 046,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 255,81 руб., просроченный основной долг – 119 908,41 руб., неустойка – 4 882,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком Никитиным А.Ф. доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, а также возражений по представленному истцом расчету, не представлено.

Довод ответчика о том, что банком не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, суд признает несостоятельными.

Под досудебным порядком урегулирования споров следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных договором, связанных с возвратом кредита и уплате процентов за пользование им. Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала кредитного договора не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Оригинал заявления ответчика на получение кредитной карты был представлен представителем истца в предварительное судебное заседание 17 октября 2022 года и обозревался судом. То обстоятельство, что заявление подписано ответчиком, им не отрицалось.

Ответчиком заявлено также о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 09 сентября 2015 года № с Никитина А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 138 983,85 рублей, в том числе: основной долг в размере 119 908,41 рубль, проценты в размере 14 192,94 рубля, неустойка в размере 4 882,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989,84 рубля. Всего 140 973,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, от 07 октября 2021 года судебный приказ от 09 сентября 2015 года № отменен на основании поступивших от должника возражений.

Обращение в суд с иском – 20 апреля 2022 года – за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Период взыскания долга: с 05 января 2015 года по 05 апреля 2022 года.

Период взыскания долга: 20 апреля 2022 года – 3 года – 5 лет 28 дней (период действия судебного приказа) = 20 апреля 2019 года – 5 лет 28 дней = 23 марта 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек, поскольку требование предъявлено по взысканию задолженности, образовавшейся 10 сентября 2015 года (дата, следующая за датой вынесения судебного приказа) – даты изменения срока кредитного обязательства. При этом суд также учитывает, что срок исковой давности по периодам до момента вынесения судебного приказа (с 5 января 2015 года) также не является пропущенным.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита не исполняются, требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» произведена уплата государственной пошлины в размере 3 800,93 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 05 января 2015 года по 05 апреля 2022 года (включительно) в размере 130 046,72 руб., в том числе: проценты – 5 255,81 руб., основной долг – 119 908,41 руб., неустойка – 4 882,50 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 800,93 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                      Н.Л. Аристова