Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-119/2024 от 04.03.2024

Материал № 13-119/2024 (дело № 2-269/2023)

УИД: 43RS0035-01-2023-000329-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2024 года     гор. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием представителя Елкиной А.В. – адвоката Кокориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Богатыревой Людмилы Петровны – Логиновского Олега Васильевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Елкина А.В. обратилась с иском в суд к администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области, об установлении факта нахождения на иждивении, принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Просила установить имеющийся юридический факт ее нахождения на иждивении Суслова П.Д. с 25.08.2014 по 18.05.2021, то есть более года до момента смерти; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Суслова П.Д., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, были привлечены наследники Суслова П.Д. - Богатырева Л.П., Суслов А.П., которые далее были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Богатырева Л.П. и Суслов А.П. обратились в суд со встречным исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Богатырева Л.П. просила признать факт принятия ею наследства после смерти Суслова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела Суслов А.П. от заявленных требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти Суслова П.Д., признании права собственности в размере 1/2 доли на имущество, наследуемое по закону после смерти Суслова П.Д., в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, отказался, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

По делу состоялось семь судебных заседаний: 04.07.2023, 16.08.2023, 31.08.2023, 05.10.2023, 30.10.2023, 21.11.2023, 13.12.2023.

Решением Советского районного суда Кировской области от 13.12.2023 в удовлетворении исковых требований Елкиной А.В. к администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области, Богатыревой Л.П., Суслову А.П. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказано. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, установлен факт принятия ею наследства после смерти Суслова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Богатыревой Л.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Решение Советского районного суда Кировской области от 13.12.2023 вступило в законную силу 16.01.2024. В апелляционном порядке вышеуказанное решение суда не обжаловалось.

04.03.2024 представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Богатыревой Л.П. – Логиновский О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением о возмещении ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску Богатыревой Л.П. судебных расходов, связанных с рассмотрением указанных первоначального и встречного исковых заявлений, понесённых на оплату услуг представителя Логиновского О.В., представляющего её интересы в суде, указав, что решением Советского районного суда Кировской области от 13.12.2023 Елкиной А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение, Богатыревой Л.П., Суслову А.П. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворены встречные исковые требования Богатыревой Л.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В целях реализации своего права на получение юридической помощи Богатырева Л.П. заключила с ООО «Правовое агентство Грата» договор на оказание юридических услуг от 09.08.2023. В рамках данного договора исполнитель по договору оказал ей юридические услуги на общую сумму 52 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.08.2023, актом приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 1 от 11.08.2023 на сумму 8 000 рублей; кассовым чеком от 15.08.2023 о внесении суммы в кассу исполнителя в размере 8 000 рублей; актом приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 2 от 22.02.2024 на сумму 44 000 рублей; кассовым чеком от 22.02.2024 о внесении суммы в кассу исполнителя в размере 44 000 рублей.

Согласно акту № 1 от 11.08.2023 Богатыревой Л.П. были оказаны следующие юридические услуги, выполнены работы: подготовка заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело – 8 000 рублей.

Согласно акту № 2 от 22.02.2024 Богатыревой Л.П. были оказаны следующие юридические услуги, выполнены работы: выезд исполнителя для представления интересов заказчика в судебное заседание 31.08.2023 – 10 000 рублей; подготовка встречного иска – 3 000 рублей; выезд исполнителя для представления интересов заказчика в судебное заседание 30.10.2023 (с учетом скидки в виду доставки исполнителя транспортом заказчика к месту рассмотрения спора) – 8 000 рублей; выезд исполнителя для представления интересов заказчика в судебное заседание 21.11.2023 – 10 000 рублей; выезд исполнителя для представления интересов заказчика в судебное заседание 13.12.2023 (с учетом скидки в виду доставки исполнителя транспортом заказчика к месту рассмотрения спора) – 8 000 рублей; подготовка заявления о взыскании с ответчика по встречному иску судебных расходов, понесенных истцом по встречному иску – 5 000 рублей.

Кроме того, Богатырева Л.П. по факту рассмотрения спора понесла почтовые расходы, связанные с направлением ответчику по встречному иску копии встречного искового заявления, в размере 242,44 рубля; почтовые расходы, связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов и приложений к нему Елкиной А.В., Суслову А.П., администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение <адрес>, в размере 267,64 рублей; а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя Логиновского О.В. в размере 2 200 рублей. Согласно тексту доверенности 43 А А 1737677 от 10.10.2023, доверенность выдана на ведение в суде дела № 2-269/2023, таким образом сумма в размере 2 200 рублей подлежит взысканию с ответчика по встречному иску Елкиной А.В. в пользу Богатыревой Л.П.

Согласно представленным стороной истца по встречному иску в материалы дела доказательствам, размер расценок исполнителя по оказанию работ (услуг) значительно ниже определенных в рекомендуемых минимальных ставках гонораров, утвержденных Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», определяющих минимальные ставки оплаты юридических услуг. Просит взыскать с ответчика по встречному иску Елкиной А.В. в пользу истца по встречному иску Богатыревой Л.П., понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг и представление интересов заявителя, связанные с защитой прав и законных интересов в судебном порядке, неразрывно связанные с предметом иска по делу, в размере 52 000 рублей; расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности, в размере 2 200 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением ответчику по встречному иску копии встречного искового заявления, в размере 242,44 рубля; почтовые расходы, связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов и приложений к нему Елкиной А.В., Суслову А.П., администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области, в размере 267,64 рублей.

Представитель Богатыревой Л.П. – Логиновский О.В., ответчик по встречному иску и истец по первоначальному иску Богатырева Л.П., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Суслов А.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Елкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие, с участием представителя – адвоката Кокориной В.Н.

Представитель Елкиной А.В. – Кокорина В.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указала, что со взысканием судебных расходов в заявленной сумме не согласна, поскольку взыскиваемый размер судебных расходов не отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. В части взыскания суммы госпошлины, а также почтовых расходов в размере 242,44 рубля возражений не имеет. Почтовые расходы на сумму 267,64 рублей документально не подтверждены. В части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей требования признает, при условии, что доверенность выдана на конкретное дело либо оригинал доверенности находится в материалах настоящего гражданского дела. Расходы на оплату юридических услуг в размере 52 000 рублей считает завышенными. Требование заявителя о взыскании расходов за участие представителя в четырех судебных заседаниях в размере 36 000 рублей является незаконным и несправедливым, поскольку согласно протоколам судебные заседания длились непродолжительное время, никаких новых доказательств, правовых позиций суду представлено не было. Кроме того, ссылка на локальные акты для адвокатов является несостоятельной, поскольку представитель Логиновский О.В. адвокатом не является. С учетом категории спора, сложности дела, результата рассмотрения дела, объема заявления от третьего лица, встречного искового заявления, заявления о взыскании процессуальных издержек, предполагаемых временных затрат представителя на подготовку процессуальных документов, а также учитывая требование разумности, полагает, что взысканию за подготовку заявлений подлежит 3 000 рублей, за участие в судебных заседаниях – 8 000 рублей, всего 11 000 рублей.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кокориной В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что вне зависимости от заявления другой стороны, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь Богатыревой Л.П. по гражданскому делу по исковому заявлению Елкиной А.В. и по встречному исковому заявлению Богатыревой Л.П., на основании договора на оказание юридических услуг от 09.08.2023, осуществляло ООО «Правовое агентство Грата» в лице директора Логиновского О.В., действующего на основании нотариальной доверенности № от 10.10.2023, который участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 31.08.2023 (продолжительность судебного заседания – 25 минут) (л.д.122, том 1); 30.10.2023 (продолжительность судебного заседания – 1 час 10 минут) (л.д.184-187, том 1); 21.11.2023 (продолжительность судебного заседания – 1 час 10 минут) (л.д.209-212, том 1); 13.12.2023 (продолжительность судебного заседания – 1 час 40 минут) (л.д.227-231, том 1).

Также материалами дела подтверждается, что представителем Логиновским О.В. составлены заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д.44-52, том 1); встречное исковое заявление (л.д.111-119, том 1); заявление о взыскании судебных расходов (л.д.1-6, том 2).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.08.2023, заключенному между ООО «Правовое агентство Грата» в лице директора Логиновского О.В. и Богатыревой Л.П., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: консультация по аспектам спора, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, отзыва, встречного иска и иных документов в рамках производства гражданского дела №, рассматриваемого в Советском районном суде Кировской области по иску Ёлкиной А.В. о принятии наследства и признании на ? доли квартиры, а также иных процессуальных и не процессуальных документов, необходимых для оказания юридических услуг, представление интересов заказчика в судебных, внесудебных и иных органах государственной власти на территории РФ (л.д.7, том 2).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно прайсу услуг, действующего на момент оказания услуги исполнителем. Факт, подтверждающий оказание услуг, и его стоимость отражаются в акте приема – передачи, подписанный в двухстороннем порядке.

Из акта № 1 приема – сдачи выполненных работ (услуг) от 11.08.2023 следует, что заказчику оказаны следующие юридические услуги: подготовка заявления третьего лица о вступлении в дело № 2-269/2023 – 8 000 рублей (л.д.8, том 2).

Факт несения расходов данной сумме подтверждается кассовым чеком от 15.08.2023 (л.д.9, том 2).

Из акта № 2 приема – сдачи выполненных работ (услуг) от 22.02.2023 следует, что заказчику оказаны следующие юридические услуги:

выезд исполнителя для представления интересов заказчика в судебное заседание 31.08.2023 – 10 000 рублей;

подготовка встречного иска – 3 000 рублей;

выезд исполнителя для представления интересов заказчика в судебное заседание 30.10.2023 (с учетом скидки в виду доставки исполнителя транспортом заказчика к месту рассмотрения спора) – 8 000 рублей;

выезд исполнителя для представления интересов заказчика в судебное заседание 21.11.2023 – 10 000 рублей;

выезд исполнителя для представления интересов заказчика в судебное заседание 13.12.2023 (с учетом скидки в виду доставки исполнителя транспортом заказчика к месту рассмотрения спора) – 8 000 рублей;

подготовка заявления о взыскании с ответчика по встречному иску судебных расходов, понесенных истцом по встречному иску – 5 000 рублей (л.д.10, том 2).

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг составила 44 000 рублей.

Факт несения расходов данной сумме подтверждается кассовым чеком от 22.02.2024 (л.д.11, том 2).

Данные расходы, по мнению суда, являются необходимыми расходами ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Богатыревой Л.П., не имеющей юридического образования, на составление заявления третьего лица, встречного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, на участие представителя Богатыревой Л.П. Логиновского О.В. в судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, результат рассмотрения дела, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем ответчика на состоявшиеся судебные заседания, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем и необходимость выполненной им работы, а также учитывает требования принципов разумности и соразмерности, наличие доказательств фактического несения расходов, ввиду чего находит требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично на сумму 25 000 рублей (5 000 рублей – составление заявления третьего лица, 5 000 – составление встречного искового заявления, 3 000 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов, 12 000 рублей – за участие в судебных заседаниях).

Разрешая требования в части взыскания расходов на оформление доверенности, суд приходит к следующим выводам.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Учитывая, что доверенность № от 10.10.2023, удостоверенная Пяткиной Ю.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Тучковой Ю.С., зарегистрированная в реестре №, выдана для участия в гражданском деле № 2-269/2023, находящемуся в производстве Советского районного суда Кировской области, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 200 рублей с Ёлкиной А.В. в пользу Богатыревой Л.П.

Факт несения расходов на оформление доверенности также подтверждается справкой врио нотариуса Пяткиной Ю.С. (л.д.12, том 2).

Кроме того, с Елкиной А.В. в пользу Богатыревой Л.П. подлежат взысканию в возмещение почтовых расходов, которые подтверждены документально: 242, 44 рубля - направление встречного искового заявления Ёлкиной А.В. (л.д.132, том 1; л.д.13, том 2); 267,64 рубля - направление заявления о взыскании судебных расходов Елкиной А.В. (л.д.21, том 2), всего в размере 510,08 рублей, а также государственная пошлина в размере 610 рублей (л.д.121).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.10.2023, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 3302 №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 3304 №), 25 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 2 200 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 510,08 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 610 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 28 320, 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░