Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2024 от 26.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уркарах                                                                                             26 марта 2024 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут по московскому времени, ФИО2 А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в домовладение гражданки Сулеймановой Салимат, расположенный в селе <адрес>, выражался в ее адрес и ее детей нецензурной бранью. В последующем зашел в сарай гражданки ФИО5, выражался нецензурной бранью в ее адрес и ее семьи, на просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 А.М., которому разъяснены под расписку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, пояснил, что на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, как не имеет заболеваний и инвалидности, официального заработка тоже нет. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ выпивал, затем решил пойти к ФИО4, она является двоюродной сестрой его бывшей жены и по совместительству женой его одноклассника. Для чего он туда ходил, а также к другой соседке ФИО5, пояснить не может, наверное хотел примирения со своей бывшей женой, не знает, был пьян. В совершенном правонарушении раскаивается, обещает исправиться.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, судья находит факт совершения им вмененного правонарушения установленным, и подтверждается в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в названный день, в 06 часов 20 минут по московскому времени, ФИО2 А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в домовладение гражданки Сулеймановой Салимат, расположенный в селе <адрес>, выражался в ее адрес и ее детей нецензурной бранью. В последующем зашел в сарай гражданки ФИО5, выражался нецензурной бранью в ее адрес и ее семьи, на просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал,

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась оттого, что кто-то стучится в ее дверь, пока одевалась - начал стучаться в окно, и угрожал, чтобы открыла дверь, иначе сломает окно. В этот момент через занавеску окна она увидела, что это был ФИО2 А.М., он брал одежду ее десятилетней девочки, она закричала, после чего он бросил одежду, и пошел в ее сторону, снова стал стучаться в дверь, выражался нецензурно, она сразу стала звонить своему дяде. Поняв, что она кому-то звонит, ФИО2 убежал,

- письменными объяснениями гражданина ФИО4, из которых следует, что после звонка своей племянницы, он сразу вызвал наряд полиции, а сам явился к племяннице, однако ФИО2 там уже не было, он залез уже к другой соседке,

- письменными объяснениями ФИО5, подтвердившей, что, примерно в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда она убирала сарай, там появился ФИО2, выражался нецензурно, высказывал угрозы убийством в адрес ее мужа и детей,

- письменными объяснениями самого ФИО2, из которых следует, что пошел в дом ФИО4 «потому что так захотел».

Медицинским освидетельствованием ФИО2 факт его алкогольного опьянения установлен, сам ФИО2 А.М. этот факт также не отрицал.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение Абакаровым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО2 А.М. подлежит наказанию в соответствии с санкцией вмененной статьи.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам и пояснением лица, ФИО2 А.М. в последний раз привлекался к ответственности

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к аресту сроком на 3 сутки,

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к аресту сроком на 10 суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд находит признание им вины в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.п.2,6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"3.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8,6.12,12.27,17.3,19.24,20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО2 А.М. совершил правонарушение, имеющее повышенную степень общественной опасности, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний для ФИО2 оказалось недостаточным, каких-либо выводов для себя ФИО2 А.М. не сделал, с целью побуждения его к уважительному отношению к закону и общественному порядку, разрешению возникающих конфликтов исключительно в рамках закона, ему следует назначить наказание в виде ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности за совершенное правонарушение, не найдя таким образом возможности для назначения менее сурового наказания в виде штрафа, предусмотренного вмененной статьей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления и административного задержания ФИО2, то есть с 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста обратить к исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения.

Судья                                                                                                            Р.А. Алиханов