Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-845/2022;) ~ М-829/2022 от 16.12.2022

УИД 50RS0043-01-2022-001142-30

Дело №2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Содиковой (Ерёминой) Оксане Евгеньевне, Ерёмину Сергею Евгеньевичу, Шутовой Марине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Содиковой (Ерёминой О.Е.), Ерёмину С.Е.,о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 90 552 руб. 80 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шутова М.Е.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Ерёмина О.Е., Ерёмин С.Е., Шутова М.Е., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Ерёмин И.Е. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Согласно кредитному договору от 13.12.2019 № истец предоставил Ерёминой Е.И. кредит в размере 109756 руб. сроком на 60 месяцев.

Ерёмина Е.И. обязалась ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

В соответствии с Условиями кредитного договора и п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. В период с 13.01.2022 по 06.12.2022 образовалась задолженность, которая составляет 90552,80 руб., из них просроченный основной долг– 77033,47 руб., просроченные проценты – 13519,33 руб.

Заемщик Ерёмина Е.И. умерла 02.12.2021.

Ответчики Ерёмина О.Е., Ерёмин С.Е. и Шутова М.Е. приняли наследство после смерти матери Ерёминой Е.И. путем подачи заявления о принятии наследства 28.05.2022 и 01.06.2022.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Сведения об отказе Ерёминой О.Е., Ерёмина С.Е. и Шутовой М.Е. от принятия наследства, в материалах дела отсутствуют.

Стоимость наследственного имущества покрывает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, т.к. это позволяет стоимость перешедшего имущества.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Ерёминой Еленой Ивановной.

Взыскать с Ерёминой (Содиковой) Оксаны Евгеньевны, Ерёмина Сергея Евгеньевича, Шутовой Марины Евгеньевны солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 за период с 13.01.2022 по 06.12.2022 в размере 90 552 руб. 80 коп., из них:

- просроченный основной долг – 77 033 руб. 47 коп.,

- просроченные проценты – 13 519 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 916 руб. 58 коп., а всего
99 469 рублей 38 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 20.02.2023