Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-107/2021 от 01.02.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2021 года № 7-107/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Смирновой О.В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.01.2021, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Е.А.К. от 13.06.2020 №..., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району К.В.А. от 03.07.2020, вынесенные в отношении Смирновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Смирновой О.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Е.А.К. от 13.06.2020 №... Смирнова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району К.В.А. от 03.07.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба Смирновой О.В. – без удовлетворения.

Оспаривая законность вынесенных актов, Смирнова О.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смирнова О.В. жалобу поддержала.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Смирнова О.В., не приводя новых доводов, просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет допускается:

по правому краю проезжей части в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине – в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части.

Согласно части 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 12.06.2020 в 19 часов 00 минут у <адрес> Смирнова О.В., управляя велосипедом, в нарушение требований пункта 24.2 Правил дорожного движения двигалась по левой стороне проезжей части, где произошло столкновение с автомобилем.

Указанные обстоятельства и виновность Смирновой О.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, иными материалами, оцененными должностными лицам при вынесении постановления и решения, а также судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Смирновой О.В. к административной ответственности не нарушены. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является нарушением требований КоАП РФ.

Ссылка заявителя на наличие в ее действиях крайней необходимости подлежит отклонению. Из материалов дела не следует, что движение на велосипеде по правому краю проезжей части в силу объективных причин было невозможно. Напротив, заявитель утверждает, что сначала она двигалась по правому краю проезжей части, затем, увидев автомобиль, переехала на левую часть проезжей части. При этом из содержания жалобы Смирновой О.В. следует, что до приближения автомобиля у нее было 10 секунд. Указанного времени достаточно для остановки велосипеда и спешивания в случае невозможности продолжения движения по правому краю проезжей части ввиду наличия на ней других велосипедистов.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.

При вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решений, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.01.2021 оставить без изменения, жалобу Смирновой О.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова