Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4002/2022 от 21.03.2022

Судья: Михеева Е.Я. гр. дело №33-4002/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мокшаревой О.Г.

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10014/2021 по апелляционной жалобе ООО КБ «Эл-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.12.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Радченко П.А., Теймуразян И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Радченко П.А., Теймуразян И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.10.2012 между ООО КБ «Эл банк» и Радченко П.А., Теймуразян И.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому Радченко П.А., Теймуразян И.Л. предоставлен кредит в размере 2500000 рублей, с уплатой 16% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены заемщику в целях приобретения жилого помещения, кадастровый (или условный) №, общая площадь 81,00 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с условиями кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого жилого помещения, залоговая стоимость имущества составляет 3500000 руб.

Свои обязанности по предоставлению кредита ООО КБ «Эл банк» выполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщиков.

Ссылаясь на то, что заемщиками недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, ООО КБ «Эл банк» просило взыскать солидарно с ответчиков:

-задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2021 года в общем размере 2872347,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 553791,45 руб., задолженность по просроченному основному долгу 1097238,77 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 361924,50 руб., задолженность по процентам 17835,86 руб., задолженность по просроченным процентам 594849,95 руб., пени за просроченные проценты за пользование кредитом 246706,58 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 562 руб.;

-сумму процентов за пользование кредитом в размере четырехкратной ставки рефинансирования, начисляемых на сумму основного долга за период с 05.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

-неустойку (пени) в размере четырехкратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05.08.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилое помещение, кадастровый (или условный) №, общая площадь 81,00 кв.м., находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3500000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «Эл-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО КБ «Эл-Банк» Мокеева А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Радченко П.А. – Цапик Т.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

Согласно статьям 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ).

Как установлено статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 между ООО КБ «Эл Банк» и Радченко П.А., Теймуразян И.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2500000 рублей, с уплатой 16 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены заемщикам в целях приобретения в собственность недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадь: общая 81,00 кв.м., жилая 47,8 кв.м.; адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) №, по договору купли-продажи, заключенному 23.10.2012 в городе Тольятти между Радченко П.А., Теймуразян И.Л. и Ташкиным С.В., Ташкиной С.А., Ташкиным С.С., Ташкиной А.С..

Согласно п.1.1.5 Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, предусмотренном Разделом 5 настоящего Договора.

Как следует из Раздела 5 Договора, возврат основного долга осуществляется по графику (Приложение №1). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за получением кредита, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно) (п. 5.1 Договора).

Возврат полученного кредита и уплата процентов производится путем перечисления денежных средств со счета заемщика на основании его письменного распоряжения; путем внесения наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного кассового ордера; путем списания денежных средств со счета заемщика, открытого в банке, без распоряжения заемщика; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета заемщика на основании платежного требования банка (п.5.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора от 23.10.2012 №, исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1.4 Договора, возникшим в силу закона.

Обязательство по предоставлению кредита ООО КБ «Эл Банк» исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям по счету, платежным поручением № от 23.10.2012.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 04.08.2021 на сумму 2872347,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 553791,45 руб., задолженность по просроченному основному долгу 1097238,77 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 361924,50 руб., задолженность по процентам 17835,86 руб., задолженность по просроченным процентам 594849,95 руб., пени за просроченные проценты за пользование кредитом 246706,58 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что 20.10.2017 ООО КБ «Эл Банк» направлены претензии №719-ВПТ и №720-ВПТ Радченко П.А. и Теймуразян И.Л., содержащие в себе требования о досрочном возврате кредита, процентов (в т.ч. повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм штрафов и комиссий, предусмотренных договором, со сроком погашения задолженности перед ООО КБ «Эл банк» в десятидневный срок.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по кредитному договору подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с 31 октября 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 11 октября 2021 года.

Таким образом, суд установил, что с настоящим иском в суд истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока исковой давности на обращение в суд, несостоятельны и не опровергают выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №).

Из пояснений, данных ответчиком в ходе судебного заседания, следует, что долг он не признавал, акт сверки взаимных расчетов с истцом не подписывал, дополнительных соглашений к кредитному договору не заключал, что в силу разъяснений Верховного Суда РФ не свидетельствует о признании долга в целом. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст.205 ГК РФ, для восстановления срока исковой давности для ООО КБ «Эл-Банк», который является юридическим лицом, не установлено, доказательств прерывания или приостановления срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, со стороны истца, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Эл-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: