Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 ~ М-215/2022 от 25.01.2022

31RS0020-01-2022-000553-96

Дело №2-1006/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                                                   г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Майлян В.В.,

с участием истца Адаменко Ю.В.,

в отсутствие представителя ООО «Стройпоставка» в лице конкурсного управляющего Рущицкой О.Е., извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаменко Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» о взыскании заработной платы по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Адаменко Ю.В. работала в ООО «Стройпоставка» в должности <данные изъяты>.

Адаменко Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройпоставка» в лице конкурсного управляющего Рущицкой О.Е. о взыскании зарплаты в размере 1 196 658 рублей за период с 01.05.2017 по 30.11.2018.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик длительное время не выплачивает заработную плату Адаменко Ю.В., чем ставит ее семью в крайне затруднительное положение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 по делу № А08-4880/2016 ООО «Стройпоставка» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании Адаменко Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий Рущицкая О.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания по электронной почте, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абзаца 1 части 2 данной статьи основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Адаменко Ю.В. и ООО «Стройпоставка» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого она принята на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 по делу № А08-4880/2016 ООО «Стройпоставка» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Опеределением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2022 по делу № А08-4880/2016 Недоросткова Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпоставка», конкурсным управляющим ООО «Стройпоставка» утверждена Рущицкая О.Е.

ООО «Стройпоставка» не выплачена заработная плата Адаменко Ю.В. за период с 01.05.2017 по 30.11.2018 в размере 1 196 658 рублей, о чем свидетельствует справка ООО «Стройпоставка» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная предыдущим конкурсным управляющим ООО «Стройпоставка» ФИО6

Согласно заявлению истца, конкурсный управляющий Недоросткова Е.Г. включила требования Адаменко Ю.В. о взыскании зарплаты в размере 1 196 658 рублей во вторую очередь реестра кредиторов по текущим платежам. В настоящее время реестр кредиторов закрыт.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Из Арбитражного суда Белгородской области на запрос суда поступил отчет конкурсного управляющего ООО «Стройпоставка» о своей деятельности, а также реестр требований кредиторов.

Из данных документов не следует, что требования истца включены в соответствующий реестр.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы ответчиком суду также представлено не было, конкурсное производство в отношении ООО «Стройпоставка» не окончено, в связи, с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 и статье 237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы, нарушившими имущественные права истцов.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцам, выразился в нравственных страданиях последних относительно лишения их средств к существованию.

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ООО «Стройпоставка» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «Стройпоставка», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 483 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 29 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Адаменко Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» о взыскании заработной платы по трудовому договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» в лице конкурсного управляющего Рущицкой О.Е., в пользу Адаменко Юлии Владимировны задолженность по заработной плате в размере 1 196 658 (один миллион сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» в лице конкурсного управляющего Рущицкой О.Е., в пользу Адаменко Юлии Владимировны моральный вред 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» в лице конкурсного управляющего Рущицкой О.Е., в доход бюджета Старооскольского городского округа 14 483 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                         И.Н. Николаенко

          Мотивированное заочное решение составлено 15.04.2022