Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7192/2022 ~ М-5982/2022 от 08.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009176-81 Дело № 2-7192/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя истца Лосицкого В.В.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Пальчикова В.В.,

третьего лица Шулеповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 июля 2022 года гражданское дело по иску Игнатова Эрика Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

Лосицкий В.В., действуя в интересах Игнатова Э.Н., обратился в суд с иском в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 107 300 руб., неустойки в размере 295 075 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 200 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб. В обоснование требований указано, что страховщик не исполнил обязанность, возложенную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по организации ремонта автомобиля потерпевшего, а произвел страховую выплату в размере недостаточном для восстановления автомобиля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Янакогло А.М.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Третье лицо Шулепова И.П. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Истец, третьи лица САО «ВСК», Янакогло А.М., АНО «СОДФУ» участия при рассмотрении дела не приняли, извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.07.2022 с с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу Игнатова Эрика Николаевича (...) взыскано страховое возмещение в размере 107 300 руб., штраф 37 555 руб., неустойку в размере 140 000 руб.; государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 5 673 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права (требования) от 21.11.2021 цедент Игнатов Э.Н. уступил цессионарию Янакогло А.М. права требования к страховой компании, которое имеет потерпевший в связи с причинением вреда его имуществу, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 31.07.2021, в результате которого транспортное средство ..., получило технические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба Янакогло А.М. обратился за проведением экспертизы к независимому оценщику ИП ... К.В.

Янакогло А.М. произведена оплата услуг эксперта в сумме 18 000 руб.

01.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об оплате расходов по подготовке экспертного заключения в размере 4 800 руб. Денежные средства перечислены на счет Янакогло А.М.

Соглашением от 15.02.2022 договор цессии от 21.11.2021 был расторгнут, о чем страховщик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 13 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза.

Расходы по проведению независимой экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, понесены с целью восстановления нарушенного права и соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования. Однако суд учитывает тот факт, что расходы по оплате услуг независимого эксперта были понесены третьим лицом Янакогло А.М. Суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на проведение экспертного исследования ИП ... К.В. в сумме 13 200 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая удовлетворение требований истца, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 11 000 руб.

К судебным расходам относятся и расходы на отправку корреспонденции.

Согласно материалам дела установлено, что Игнатов Э.Н. в ходе рассмотрения дела понес расходы по направлению копий искового заявления в размере 859, 36 руб., претензий в адрес ответчика в размере 654, 12 руб. Понесенные расходы на отправке корреспонденции подтверждаются чеками почтовой организации.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Игнатова Э.Н. о взыскании с ответчика почтовых расходов в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу Игнатова Эрика Николаевича (...) судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Требования Игнатова Эрика Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в сумме 13 200 руб. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий С.В. Лушкова