Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 ~ М-43/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-143/2021

29RS0010-01-2021-000095-94                         7 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 7 апреля 2021 года гражданское дело по иску Федоровича А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконными действий по обработке, хранению, использованию, предоставлению (передаче) третьим лицам персональных данных, возложении обязанности отозвать, изъять, исключить персональные данные из электронной базы ответчика, Национального бюро кредитных историй и иных реестров и баз данных об истце как о заемщике, взыскании компенсации морального вреда, признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

установил:

Федорович А.С. обратился в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании незаконными действий по обработке, хранению, использованию, предоставлению (передаче) третьим лицам персональных данных, возложении обязанности отозвать, изъять, исключить персональные данные из электронной базы ответчика, Национального бюро кредитных историй и иных реестров и баз данных об истце как о заемщике, взыскании компенсации морального вреда, признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование исковых требований ссылается на незаконность использования его персональных данных при заключении договора займа, которого он не заключал, согласия на обработку своих данных не предоставлял, денежных средств от ответчика не получал.

В судебное заседание истец Федорович А.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ООО МФК «Займер», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание своих представителей не направили, все извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в представленных возражениях ООО МФК «Займер» просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что какое-то лицо, используя персональные данные истца Федоровича А. С. и от его имени, заключило договор с ООО МФК «Займер» на получение займа в размере <данные изъяты> при этом была произведена идентификация личности при помощи направления СМС-сообщения с кодом-паролем на №, указаны паспортные данные истца, адрес регистрации истца, электронная почта <данные изъяты>

Получив указанную заявку и согласие на обработку персональных данных от заявителя с указанными данными и получив подтверждение по СМС-сообщению, ООО МФК «Займер» перечислило денежные средства на указанную в заявлении карту АО Тинькофф банк № в размере <данные изъяты>

При этом ООО МФК «Займер» передало сведения об истце как о его заемщике третьим лицам, как минимум, в Национальное Бюро кредитных историй, что ответчиком не оспаривалось в своих пояснениях по делу.

Указанное подтверждается материалами дела и по сути сторонами не оспаривается.

В соответствии с доводами ответчика, приведенными в возражениях на иск, идентификация личности Федоровича А.С. при заключении договора займа произведена по номеру мобильного телефона, принадлежащего должнику.

Вместе с тем сведений, бесспорно подтверждающих направление сообщений именно Федоровичу А.С. на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также то, что именно он является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, ООО МФК «Займер» не представлено.

Как установлено судом, заем ООО МФК «Займер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дистанционно, с использованием системы моментального электронного кредитования, SMS-сообщений, паролей, логинов.

Между тем, представленный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей сторон, сведений об обмене документами. Рамочного договора, составленного на бумажном носителе и собственноручно подписанного сторонами, который допускает заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи, доказательств, позволяющих достоверно идентифицировать личность заемщика по указанному договору займа при его заключении, ответчиком не представлено.

Идентификация заемщика и проставление в договоре займа о подписании его электронной подписью не могут быть приняты судом, т.к. данное заключение договора и подтверждение его СМС-сообщением не являются электронной подписью, а являются лишь ее аналогом, сведения и данные которым ответчиком надлежащим образом не проверены, и не соответствуют требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно указанной норме обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Федорович А.С. не заключал договора займа с ООО МФК «Займер», номер телефона № ему не принадлежит и им не использовался, денежных средств в размере <данные изъяты> от ответчика не получал.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Доказательств перечисления денежных средств по договору займа именно на счет, принадлежащий Федоровичу А.С. ООО МФК «Займер» не представлено.

Согласно ответу ПАО «МТС» телефонный № зарегистрирован на <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>

Сведений и доказательств того, что данный гражданин действовал от имени и по поручению Федоровича А.С. в соответствии с оформленными надлежащим образом полномочиями на это, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между Федоровичем А.С. и ООО МФК «Займер» не заключен, т.к. стороны не достигли соглашения по всем существенным его условиям, истец его не подписывал, денежные средства не получал, обязательств на себя по их возврату не принимал, а также не давал своего согласия ООО МФК «Займер» на обработку его персональных данных, следовательно, действия ответчика по обработке персональных данных (ФИО, дате и месте рождения, паспортных данных и др.), а также по хранению, использованию и передаче этих данных третьим лицам, в реестры кредитных историй, в том числе Национального бюро кредитных историй являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о признании незаконными действий по обработке, хранению, использованию, предоставлению (передаче) третьим лицам персональных данных, возложении обязанности прекратить их использование - отозвать, изъять, исключить персональные данные из электронной базы ответчика, Национального бюро кредитных историй и иных реестров и баз об истце как о заемщике ООО МФК «Займер», признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер» незаключенным являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, бесспорно свидетельствовавших об обратном, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Доказательств в обоснование доводов, бесспорно подтверждающих факт того, что ответчиком отозваны сведения о персональных данных истца из всех БКИ в силу Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», переданные ответчиком третьим лицам, в материалы дела не представлено. Представленная в возражениях копия таблицы к допустимым доказательствам не относится и не может быть принята судом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку истец Федорович А.С. своего согласия на обработку персональных данных ООО МФК «Займер» не давал, указанные данные ответчиком обработаны и переданы в реестры кредитных историй необоснованно и незаконно, следовательно, допущено нарушение правил обработки персональных данным истца со стороны ответчика, и нарушение прав и свобод истца при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную тайну

При таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, заявленного истцом за незаконную обработку, использование, хранение и распространение персональных данных истца, в связи с чем требование Федоровича А.С. о взыскании компенсации морального вреда с ООО МФК «Займер» подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела суд полагает определить возможным в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ООО МФК «Займер» в пользу истца в связи с удовлетворением судом исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федоровича А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконными действий по обработке, хранению, использованию, предоставлению (передаче) третьим лицам персональных данных, возложении обязанности отозвать, изъять, исключить персональные данные из электронной базы ответчика, Национального бюро кредитных историй и иных реестров и баз данных об истце как о заемщике, взыскании компенсации морального вреда, признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» по обработке, хранению, использованию, предоставлению (передаче) третьим лицам персональных данных Федоровича А. С..

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» прекратить использование персональных данных Федоровича А. С., исключить (отозвать, изъять) персональные данные из электронной базы ООО МФК «Займер», Национального бюро кредитных историй и иных реестров и баз данных об истце как о заемщике ООО МФК «Займер», куда ООО МФК «Займер» такие сведения передало.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу Федоровича А. С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» на получение займа Федоровичем А. С. в размере 9 000 руб. незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14.04.2021).

Председательствующий судья                         С.Ю. Янсон