Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2024 ~ М-2290/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-3432\2024

78RS0017-01-2024-005386-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            17 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

                 при секретаре                Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих Александра Викторовича к ИП Плющева Виталия Валерьевича о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

    Долгих А.В. обратился в суд с иском к ИП Плющева В.В. о взыскании денежных средств.

    В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

    30.11.2023 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, стоимость работ по которому составила 225 248 рублей. Предоплата оговорена в 225 248 рублей (№

30.11.2023 между сторонами так же был был заключен договор возмездного оказания услуг №, стоимость работ по которому составила 49 500 рублей. Предоплата оговорена в 41 500 рублей (№

Срок выполнения работ по обоим договорам оговорен в 35 рабочих дней с даты начала монтажных работ.

Денежные средства, в виде аванса, в размере 263 000 рублей, уплачены истцом ответчику №

Истец утверждает, что работы по договорам выполнены не были, 22.05.2024 направил ответчику претензию о расторжении договоров (л№), которая 24.06.2024 была получена ответчиком, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

    Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, в размере 263 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 830 рублей.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направила своего представителя Хвастунова М.Е., который требования иска поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения индивидуального предпринимателя, где корреспонденцию суда не получал, а потому извещен о судебном заседании надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Заключение договоров подряда, их условия, получение предоплаты по таковым от истца ответчиком в споре между сторонами не находится. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что работы по договору подряда выполнены полностью или частично.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Истец воспользовалась данным правом и заявила о расторжении договоров.

    Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Таким образом, договора прекратили свое действие 24.06.2024.

    Какие-либо доказательства, что какие-либо работы были выполнены, материалы для выполнения работ закуплены, отсутствуют, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные по договора денежные средства, в размере 263 000 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина (л№), в размере 5 830 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Долгих Александра Викторовича (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с ИП Плющева Виталия Валерьевича (ИНН 781302231341) в пользу Долгих Александра Викторовича денежные средства, в размере 263 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2024 года.

Судья:                                        М.В.Калинина