Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2023 ~ М-2382/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-2451/2023

УИД86RS0005-01-2023-003313-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                           г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк Страхование» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о возмещении вреда в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ     между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №

В соответствии с условиями договора страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее - застрахованная квартира).

ДД.ММ.ГГГГ    произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту №, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Причиной залива послужило внутриквартирное изменение инженерных сетей собственниками квартиры, возможно некачественного монтажа трубопровода (металлопластик) <данные изъяты> ванной комнаты.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатило страхователю страховое возмещение в размере 370 632,10 рублей. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 249, 387, 965, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в счет причиненного материального ущерба по 123 544 рублей 00 копеек, с каждого. Взыскать с ответчиков в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ     между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №.

В соответствии с условиями договора страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту №, составленному управляющей компанией ООО «Запсибпроминвест» ДД.ММ.ГГГГ, залив <адрес> произошел из квартиры по адресу: <адрес>. Причиной залива послужило внутриквартирное изменение инженерных сетей собственниками квартиры, возможно некачественного монтажа трубопровода (металлопластик) DN15 на ХВС и НВС ванной комнаты.

Согласно выписки из ЕГРН, <адрес> по адресу: Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, по <данные изъяты> доли в праве, у каждого.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатило страхователю страховое возмещение в размере 370 632,10 рублей. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба. Иная сумма ущерба суду не представлена.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлено, что по вине собственников <адрес> (ответчиков по делу) по адресу: <адрес>, путем залива <адрес> по указанному адресу причинен ущерб её владельцу ФИО5. В соответствии с условиями договора страхования №, предметом страхования являлись: внутренняя отделка, инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире. ООО СК «Сбербанк Страхование», признав залив страховым случаем, в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатило страхователю страховое возмещение в размере 370 632,10 рублей

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 906,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения ущерба 123 544 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в счет судебных расходов 2 302 (две тысячи триста два) рубля 00 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения ущерба 123 544 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в счет судебных расходов 2 302 (две тысячи триста два) рубля 00 копеек.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) в счет возмещения ущерба 123 544 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в счет судебных расходов 2 302 (две тысячи триста два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись                         А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                            А.Л. Алешков