Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 ~ М-27/2024 от 23.01.2024

31RS0021-01-2024-000043-53                            №2-146/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                         г. Старый Оскол

    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

    председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

    при секретаре Селенских Ю.Н.,

    в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Сапронову Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ООО «СК «Согласие», которое просит взыскать с Сапронова А.И. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения - 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7950 руб.,                почтовых услуг - 93 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя транспортного средства DATSUN On-Do рег.знак № (далее по тексту - ТС) Сапронова А.И., вследствие которого его пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Сапронов А.И. осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая <данные изъяты> погибшей ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение - 475000 руб. за вред (смерть) ФИО4

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик об отложении не заявил, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 статьи.

В соответствии с подпунктом «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в Старооскольском городском округе, на автодороге <адрес> по вине водителя ТС DATSUN On-Do рег.знак № Сапронова А.И. вследствие нарушения им ПДД РФ, в результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Сапронов А.И. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Риск гражданской ответственности ответчика при управлении указанным автомобилем застрахован по полису <данные изъяты> в ООО «СК «Согласие», куда в связи с наступлением страхового случая с заявлением о выплате страхового возмещения в связи причинением вреда жизни ФИО4 обратился ее <данные изъяты> ФИО5 через представителя ФИО6 по доверенности.

Признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 475000 рублей, за причинение вреда жизни, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст.ст.15, 927, 929-931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; с учетом того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 475000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 7950 руб., почтовой связи – 93 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку неисполнение вступившего в законную силу решения суда будет свидетельствовать о неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их выплаты, то за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по их выплате, а соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Сапронову Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сапронова Александра Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения – 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7950 руб., почтовых услуг - 93 руб., всего 483043 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Сапронова Александра Ивановича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления                      и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.В. Полежаева

Решение принято судом в окончательной форме 01.04.2024.