Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 25.11.2020

Дело № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 декабря 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мучкаевой З.А.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Огурцова А.С., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; зарегистрированного по адресу: ***; ранее судимого по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2015 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Огурцов А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2020 года примерно в 8 часов 04 минуты, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 5 километрах западнее ***, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1, Огурцов А.С. со своего мобильного телефона марки «***» с абонентским номером ***, позвонил в Центр обработки вызов г.Элисты Республики Калмыкия по экстренному номеру «112», и умышленно сообщил диспетчеру заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 У.А. насильно удерживает его на своей животноводческой стоянке.

В судебном заседании подсудимый Огурцов А.С. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Огурцова А.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с марта или апреля 2020 года он, вместе со своей гражданской супругой ***5, работает на животноводческой стоянке Потерпевший №1, расположенной в 5 км западнее *** по устной договоренности. Занимается он выпасом скота. За время работы у него с Потерпевший №1 конфликтов не было, последний его незаконно не удерживал, не унижал, не оскорблял, насильно работать не заставлял. 24 октября 2020 года примерно в 7 часов 30 минут у него возник небольшой словесный конфликт на почве употребления им спиртных напитков. Спустя некоторое время после этого, он, со своего телефона «***» c номером ***, позвонил по номеру 112 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 У.А. незаконно его удерживает. Ознакомившись с аудиофайлами, содержащимися на оптическом диске, изъятом во время выемки от 30 октября 2020 года, он подтвердил, что на всех аудиозаписях действительно его голос и это он заявил по экстренному номеру 112 о том, что его незаконно удерживает Свидетель №1 У.А. на животноводческой стоянке Потерпевший №1, расположенной в 5 км западнее ***. (л.д. 72-75, 121-123, 100-102)

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Огурцова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в конце апреля 2020 года он взял на работу на свою животноводческую стоянку Огурцова А.С. и его гражданскую супругу ***5 за оплату в 25000 рублей в месяц. 24 октября 2020 года утром Огурцов А.С. не вышел на работу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 9 часов 30 минут того же дня, когда он находился в степи, ему позвонила его супруга и сказала, что к ним на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции по сообщению Огурцова А.С. о его насильном удержании. Пояснил, что Огурцов А.С. сам пришел к нему на работу, проживал в отдельной землянке, никто его не удерживал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает и работает на животноводческой стоянке расположенной в 5 км западнее *** *** с ее супругом Потерпевший №1 В конце апреля 2020 года к ним на работу попросился Огурцов А.С. и его гражданская супруга ***5 Им была выделена землянка, в которой они проживали. 24 октября 2020 года примерно в 7 часов 30 минут она с Потерпевший №1 и Огурцовым А.С. пошли кормить скот. В это время никаких конфликтов между Огурцовым А.С. и Потерпевший №1 не было. Затем она ушла домой. Примерно в 9 часов 30 минут к ним на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции и сообщили, что Огурцов А.С. позвонил по телефону 112 и сказал, что его незаконно удерживают на животноводческой стоянке. Она, в свою очередь, позвонила Потерпевший №1 и сообщила ему об этом. Огурцова А.С. и ***5 насильно никто не удерживает, не оскорбляет, не унижает, работать не заставляет.

Показаниями свидетеля ***5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2020 года она вместе с Огурцовым А.С. работает на животноводческой стоянке ***7 Примерно в 7 часов 30 минут 24 октября 2020 года она находилась в землянке, Огурцов А.С. был на улице, что там происходило ей не известно. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня приехали сотрудники полиции, сообщившие, что от Огурцова А.С. поступил звонок о незаконном его удержании ***7 Вместе с тем, за время работы у них никаких конфликтов с ***7 не было, насильно он их не удерживал, работать не заставлял, не унижал и не оскорблял.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24 октября 2020 года в 8 часов 04 минуты в дежурную часть МО МВД РФ «Яшкульский» поступила информационная карточка от диспетчера №0006 Центра обработки вызовов – 112 г. Элисты Республики Калмыкия, согласно которой диспетчеру поступило сообщение от Огурцова А.С. о том, что его насильно удерживает Свидетель №1 У.А. на животноводческой стоянке, расположенной в 5 км западнее *** Республики Калмыкия. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за номером 1495 от 24 октября 2020 года. По указанному Огурцовым А.С. адресу была направлена следственно – оперативная группа, по результатам выезда которой сообщение не получило своего подтверждения.

Протоколом проверки показаний на месте от 3 ноября 2020 года согласно которому Огурцов А.С. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания и подробно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления. Так, он указал на участок местности около землянки, в которой он проживает, расположенной на животноводческой стоянке в 5 км западнее *** и 25 км севернее ***, откуда он примерно в 8 часов 04 минуты позвонил со своего телефона «***» c номером *** по номеру 112 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 У.А. незаконно его удерживает. (л.д. 103-105)

Протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого был произведен осмотр кабинет №3 МО МВД РФ «Яшкульский», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. 200 лет МВД России, дом 1. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон «***» в корпусе синего цвета с сим-картой Beeline с абонентским номером ***. (л.д. 25-31)

Протоколом осмотра предметов от 25 октября 2020 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «***», принадлежащий Огурцову А.С. (л.д. 50-53)

Протоколом обыска (выемки) от 30 октября 2020 года из которого следует, что в здании Министерства цифрового развития, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, дом 18, изъята аудиозапись телефонного звонка с абонентского номера *** в ЕДДС г. Элисты Республики Калмыкия по номеру 112 от 24 октября 2020 года. (л.д. 60-64)

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи (предметов) от 2 ноября 2020 года из которого следует, что был прослушан телефонный разговор Огурцова А.С. с диспетчером № 0006 Центра обработки звонков г. Элиста Республики Калмыкия, в котором он сообщил диспетчеру №0006 о том, что его насильно удерживают на животноводческой стоянке, расположенной в 5 км в западном направлении от ***. (л.д. 94-98)

Вещественным доказательством - оптическим CD-R диском, содержащим аудиофайлы разговора Огурцова А.С. с диспетчером №0006 Центра обработки вызовов г. Элисты Республики Калмыкия, в котором Огурцов А.С. сообщил диспетчеру заведомо ложные сведения о том, что его насильно удерживают на животноводческой стоянке, расположенной в 5 км в западном направлении от ***. (л.д. 99)

Светокопией КУСП МО МВД РФ «Яшкульский» из содержания которого следует, что в нем за номером 1495 зарегистрирована информационная карточка о сообщении Огурцова А.С. о совершении в отношении него преступления. (л.д. 143-144)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 ноября 2020 года по сообщению Огурцова А.С. о совершении Потерпевший №1 в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. (л.д. 111-112)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных подсудимым преступлений и объективно соответствуют их обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов подсудимого органом дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого Огурцов А.С. до и после совершенных им преступлений, а также принимая во внимание выводы, изложенные в судебно-психиатрической экспертизе №590 от 10 ноября 2020 года (л.д. 134-134), суд приходит к выводу о его вменяемости.

Показания, данные подсудимым Огурцов А.С. в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого Огурцова А.С. причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, 24 октября 2020 года примерно в 8 часов 04 минуты, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 5 километрах западнее ***, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Огурцов А.С. со своего мобильного телефона марки «***» с абонентским номером ***, позвонил в Центр обработки вызов г.Элисты Республики Калмыкия по экстренному номеру «112», и умышленно сообщил диспетчеру заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 У.А. насильно удерживает его на своей животноводческой стоянке.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, детально раскрывают повод, мотив, цель и обстоятельства совершенного преступления. Они взаимодополняют и согласуются между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, полностью доказывают его виновность в совершении инкриминируемого преступления, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым противоправного деяния.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст.88 УПК РФоценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении Огурцова А.С. обвинительного приговора.

Таким образом, действия Огурцов А.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о преступлении.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Огурцов А.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ее категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности Огурцов А.С. установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2009 года состоит на диспансерном наблюдении по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, по сведениям райнарколога, злоупотребление опиатами в 2012 году.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются признание Огурцовым А.С. вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из представленных материалов, Огурцов А.С. судим по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2015 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В настоящее время данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях последнего, в соответствии со ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступления, который в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим Огурцову А.С. наказание.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ему наказания в соответствии с ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Огурцова А.С. не имеется.

По смыслу закона, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить Огурцову А.С. наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное преступление, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Огурцова А.С. не имеется.

Данные о том, что состояние здоровья Огурцова А.С. препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе при рецидиве, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Огурцовым А.С. новых преступлений не могут быть достигнуты иначе как применением к нему наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания, указанные в санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не могут в полной мере соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение Огурцова А.С. после совершения преступления, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Огурцова А.С. суд, назначая условное осуждение, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Володарскому району Астраханской области в течение трех суток после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением Огурцова А.С. подлежит возложению на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Володарскому району Астраханской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Огурцова А.С. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: оптический CD-R диск с аудиофайлами разговора Огурцова А.С. с диспетчером №0006 Центра обработки вызовов г. Элисты Республики Калмыкия – хранить при уголовном деле.

Как установлено судом, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Огурцов А.С. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2020 года особый порядок судом прекращен. Принимая во внимание, что особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого Огурцова А.С., а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Огурцова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Огурцову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Огурцова А.С. встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Володарскому району Астраханской области в течение трех суток после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением Огурцова А.С. в период его условного осуждения возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Володарскому району Астраханской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический CD-R диск с аудиофайлами разговора Огурцова А.С. с диспетчером №0006 Центра обработки вызовов г. Элисты Республики Калмыкия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева