Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 26.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года    .

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Исатова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Фаизова Руслана Рафиковича,    ДД.ММ.ГГГГ г.р.,    уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, фактически проживающего в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, образование среднее специальное, состоит в браке, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Самары по ст.173.2 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 20 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично при соединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

его защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фаизова Руслана Рафиковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаизов Р.Р.     совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ): ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час Фаизов Р.Р. находился по месту своего жительства в квартире по адресу <адрес>, где в это же время находилась Потерпевший №1. У Фаизова Р.Р. возник умысел на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 используя информацию, содержащуюся в ее телефоне. С этой целью Фаизов Р.Р. незаметно для Потерпевший №1 из висящей в прихожей куртки взял телефон Потерпевший №1, в который была установлена СИМ карта «Мегафон» с абонентским номером № к которому была подключена услуга «Мобильный банк». Далее Фаизов Р.Р. путем ввода СМС-команд на этом телефоне перевел с банковского счета Потерпевший №1 №, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе №, расположенном в <адрес>, на банковскую карту № на имя ФИО5, находящуюся в пользовании Фаизова Р.Р., 4000 рублей, тайно похитив их таким образом.

Подсудимый Фаизов Р.Р. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла в гости теща Потерпевший №1, он решил похитить деньги с карты Потерпевший №1. Он из куртки Потерпевший №1 в прихожей незаметно взял ее телефон, он не был защищен паролем. С помощью СМС команд на номер № он перевел с карты Потерпевший №1 на карту ФИО13, которая была у него в пользовании, 4000 рублей. Потом положил телефон обратно в карман куртки. Утром пришла Потерпевший №1 и стала разбираться по поводу этих денег, он не стал отрицать, что это он сделал. Потерпевший №1 вызвала полицию.

Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к дочери, там находились дочь, ее муж Фаизов, дети. Куртку она повесила на вешалку в прихожей, ее телефон находился в кармане куртки. К телефону была подключена услуга «Мобильный банк». Ушла от дочери она около 22 часов, телефон был на месте. Ночью на телефон пришло сообщение о том, что в 21.20, то есть когда она находилась у дочери, у нее с карты списано 4000 рублей. Она сразу поняла, что это сделал Фаизов, и утром пошла к ним разбираться. Фаизов не отрицал, что это снял деньги с ее карты. Она позвонила в полицию. Через несколько дней Фаизов принес ей домой 4000 рублей наличными.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – <адрес>, где слева от входа в квартиру висит куртка Потерпевший №1, со слов Потерпевший №1 с этой куртки Фпизов накануне забрал ее телефон. При осмотре телефона Потерпевший №1 в нем обнаружено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: «№ 20:22 перевод 4000 р». В истории платежей содержащегося в этом телефоне приложения «Сбербанк онлайн» имеется информация о переводе в 20:23 МСК ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей на банковскую карту ФИО14. №, отправитель – Потерпевший №1 С.№ карты №. Осматривалась банковская карта Сбербанка №, она выпущена на имя ФИО15. л.д.7-27.

Иным документом – информацией Сбербанка о том, что на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта мир №, номер банковского счета карты – №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. Офисе банка №, <адрес>. л.д.69-73.

Протоколом осмотра истории операций по указанной выше банковской карте Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 (МСК) с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 переведено на банковскую карту № ФИО5 4000 рублей.

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Фаизова Р.Р. 4000 рублей в счет возмещения ей материального ущерба, л.д.100.

Все доказательства по делу являются допустимыми и относимыми, получены уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями УПК РФ.

Учитывая, что Фаизов Р.Р. на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшей, другими доказательствами.

Действия Фаизова Р.Р. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В данном случае необходимая для доступа к банковским счетам Потерпевший №1 информация содержалась в ее телефоне, которым воспользовался Фаизов Р.Р..

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него троих малолетних детей. Установлено, что двое детей его супруги от предыдущего брака, однако Фаизов Р.Р. содержит их, воспитывает и занимается их обучением, как своих собственных. На основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у Фаизова Р.Р. хронических заболеваний.

Суд учитывает способ совершения преступления, что преступление совершено с прямым умыслом, преступные намерения реализованы полностью, поэтому не находит оснований для снижения категории преступления, считает, что содеянное соответствует категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Фаизову Р.Р. наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Фаизова Р.Р. и его семьи, возможность получения им дохода. Фаизов Р.Р. является трудоспособным, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, имеет основное место работы.

Суд, учитывая поведение Фаизова Р.Р. после совершения преступления, считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания суд считает возможным применив положения ст.64 УК РФ, назначить Фаизову Р.Р. наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в качестве основного вида наказания.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаизова Руслана Рафиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Фаизова Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию Сбербанка – хранить при уголовном деле, телефон, банковскую карту - возвратить в распоряжение потерпевшей.

         Реквизиты для уплаты штрафа:

        Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России но Самарской области л/с 04421193670)

ИНН: 6317021970

KПП:631601001

ОКТМО: 36727000

р/счет: 40102810545370000036

р/счет: 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205

КБК: 188 1 16 03121 01 0000140

УИН - 188 563 220 103 8000 3673 822 (в реквизите платежного документа (22 «Код»)

«ИНН»- 635704538706 значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) ( в реквизите платежного документа) 60))

В назначении платежа КА 108

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья             В.В. Плигузов