Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-425/2023 от 25.09.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                              ДД.ММ.ГГГГ

      Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Соколовой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО2,

осуждённого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО3,

– рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дворником в ГУЖА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Выборгского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании 64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором Выборгского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 06 годам 01 месяцу лишения свободы. По постановлению Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев 07 дней на исправительные работы сроком на 01 год 10 месяцев 07 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 06 годам 01 месяцу лишения свободы.

Постановлением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев 07 дней на исправительные работы сроком на 01 год 10 месяцев 07 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Данное постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 по постановлению Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании представления указано, что ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с порядком отбывания наказания, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «ЖКС №», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания в доход государства начаты с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга». Удержания начаты с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания исправительных работ осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в прогулах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, факты нарушений были установлены из ответов СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. А также допустил административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, АП № по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 500 рублей. При явке в филиал по вызову ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 уважительных причин неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представил. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также вынесено постановление об установлении для осужденной к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев.

В период отбывания исправительных работ осужденный допустил повторное нарушения порядка отбывания наказания, выразившееся в прогулах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, факты нарушений были установлены из ответов СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. А также не явился в филиал ДД.ММ.ГГГГ по вызову без уважительных причин. При явке в филиал по вызову ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 уважительных причин неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в филиал ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил, на основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Таким образом, по мнению автора представления, ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

В судебном заседание инспектор филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 представление поддержала, просила его удовлетворить. В дополнении к доводам представления представила суду копии следующих документов: акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ, справку о не отбытом сроке исправительных работ и справки ИЦ ГУ МВД, подтверждающие привлечение к административной ответственности.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании решение данного вопроса оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что страдает рядом заболеваний - остеохондроз, ВИЧ, гепатит, в связи с чем часто болеет и находился на стационарном лечении в больнице, о чем представил электронные больничные листы за октябрь и ноябрь 2023 года и выписные эпикризы, подтверждающие его заболевания. Также осужденный сообщил, что допустил нарушения в связи со смертью своей сожительницы, и плохим самочувствием в связи с данными обстоятельствами, однако уже в октябре и ноябре 2023 года нарушений не допускал, являлся на работу.

Защитник поддержала позицию подзащитного, также оставила решение вопроса о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания на усмотрение суда.

Прокурор возражала против удовлетворения рассматриваемого представление, указав, что с учетом данных о личности осужденного и наличием у него хронических заболеваний, в настоящее время представление УИИ является преждевременным, так как с момента последнего нарушения и до настоящего времени, осужденный нарушений не допускал.

Рассмотрев представление врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы личного дела осуждённого ФИО1 №, суд приходит к выводу, что указное представление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УИК РФ. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбытия исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был поставлен на учёт в филиал по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания, под расписку, имеющуюся в материалах дела. Однако, ФИО1 допустил нарушение порядка отбытия наказания, а именно не явился на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. А также допустил административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, АП № по ст.20.21 КОАП РФ, штраф 500 рублей, вследствие чего с ФИО1 14 сентября было отобрано объяснение, в которых он пояснил, что допустил прогулы без уважительных причин, а также подтвердил совершение административного правонарушения, обязался более не допускать нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Однако, осужденный продолжил нарушать порядок отбытия наказания в виде исправительных работ и допустил прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также не явился в филиал ДД.ММ.ГГГГ по вызову. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 уважительных причин неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил, пояснив, что не явился в филиал ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, на основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В судебное заседание инспектором УИИ представлены акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он также не указал уважительных причин не выхода на работу и повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, суд учитывает, что осужденный ФИО1 с момента последнего нарушения в сентября 2023 года и до настоящего времени добросовестно отбывает назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ, прогулов не допускает, является в уголовно- исполнительную инспекцию, каких-либо других нарушений порядка отбытия наказания не допускает, встал на путь исправления. Также, суд учитывает, наличие тяжелых заболеваний осужденного, которые подтверждены документально, имеющимися в материалах дела выписными эпикризами из медицинских учреждений и представленными в судебном заседании самим осужденным и тот факт, что осужденный часто находится на стационарном лечении, в связи с имеющимися заболеваниями, что также подтверждается материалами дела. Нарушения ФИО1 были выявлены только в сентябре 2023 года, до этого осужденный с декабря 2022 года добросовестно исполнял все обязанности, что доказывает отсутствие злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, хотя формально в действиях осужденного ФИО1 и содержаться признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после вынесения ему предупреждений, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену исправительных работ по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на более строгий вид наказания.

Данные, свидетельствующие о нежелании осужденного ФИО1 работать, в материалах дела отсутствуют и инспектором филиал по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> суду не представлены.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения представления врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 о замене исправительных работ более строгим видом наказания по постановлению Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты осуждённого ФИО1 по назначению в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

                  Судья                                                                           Е.В. Соколова