Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-653/2022 от 19.05.2022

Дело № 12 - 653/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года                                           город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу законного представителя ООО «Чешский пивовар» Маркова С.Л. на определение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района города Перми Пермского края №5-71/6-2022 от 25.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель ООО «Чешский пивовар» ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате изъятого имущества, в которой просит отменить указанное определение.

Судья, изучив доводы жалобы заявителя, пришел к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений (решений) по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении (статья 30.1).

До вынесения итогового постановления по делу об административном правонарушении, которые могут быть объектом самостоятельного судебного обжалования, обжалованию подлежат: определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол (абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5); определение о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (подсудности).

Из представленных документов следует, что фактически законный представитель ООО «Чешский пивовар» ФИО2 выражает свое несогласие с определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате изъятого имущества, которое, в свою очередь, обжалованию не подлежит, поскольку возможность его обжалования главой 30 КоАП РФ, не предусмотрена.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему.

Руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.12, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Чешский пивовар» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить заявителю.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                          С.С. Лучникова