Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 29.03.2022

56RS0016-01-2022-000288-90

Дело № 1-42/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 6 июня 2022 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

подсудимого Астафьева В.В.,

защитника - адвоката Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Астафьева В.В.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Астафьев В.В. совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3метров севернее участка автодороги <адрес> расположенного на расстоянии около 5100 метров от начала данной автодороги в сторону <адрес> на территории <адрес> в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, действуя незаконно, с единым преступным умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее <данные изъяты>, которое переместил в салон своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в котором незаконно хранил данное наркотическое средство во время поездки, следуя в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, после чего поместил указанное наркотическое средство в помещение гаража, расположенного во дворе своего <адрес>, где умышленно незаконно хранил его без цели сбыта, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов до 21:45 часов, Астафьев В.В., находясь в помещении гаража, расположенном во дворе <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, в специально приспособленной им для этой цели посуде (в металлическом ведре), на нагревательном элементе включенной электрической плитки <данные изъяты> путем термической реакции, из ранее приобретенных фрагментов растений конопли с добавлением молока, умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее <данные изъяты>, которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:10 часов до 15:34 часов, в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, а также обнаружили и изъяли вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которые Астафьев В.В. умышленно, незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Астафьев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что <данные изъяты>

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину АстафьеваВ.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Свидетель Св судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Кв судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Б в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ав судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ав судебном заседании показала, что она <данные изъяты>

Свидетель З в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Е в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляЕ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что <данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля В показала, что <данные изъяты>

Вина подсудимого Астафьева В.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПКРФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

В обоснование вины Астафьева В.В. в совершении вышеуказанного преступления суд принимает показания самого Астафьева В.В., а также показания свидетелей А, А, З, Е, А, Г, С, К, М, Ш и Б

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

При отсутствии противоречий между собой их показания суд признает достоверными и учитывает при вынесении судебного решения.

Судом достоверно установлено, что Астафьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3метров севернее участка автодороги «Токское - Кристалка», расположенного на расстоянии около <данные изъяты> от начала данной автодороги в сторону <адрес> на территории <адрес>, действуя незаконно, с единым преступным умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты>, которое переместил в салон своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в котором незаконно хранил данное наркотическое средство во время поездки, следуя в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, после чего поместил указанное наркотическое средство в помещение гаража во дворе своего <адрес>, где умышленно незаконно хранил его без цели сбыта, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов до 21:45 часов, Астафьев В.В., находясь в помещении гаража, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, в специально приспособленной им для этой цели посуде (в металлическом ведре), на нагревательном элементе включенной электрической плитки <данные изъяты> путем термической реакции, из ранее приобретенных фрагментов растений конопли с добавлением молока, умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее <данные изъяты>, которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в помещении гаража во дворе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:10 часов до 15:34 часов в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, а также обнаружили и изъяли вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты>, что также относится к крупному размеру, которые Астафьев В.В. умышленно, незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта для последующего личного употребления.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии и вменяемости подсудимого Астафьева В.В. в момент совершения противоправных действий.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией, и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд признает Астафьева В.В. полностью вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них достоверным, а в совокупности достаточным для выводов суда о том, что преступные действия совершены подсудимым Астафьевым В.В. при вышеизложенных обстоятельствах.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать Астафьева В.В. виновным в совершенном им преступлении и постановить по делу обвинительный приговор.

Признавая предъявленное Астафьеву В.В. обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Астафьева В.В. как оконченное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Астафьеву В.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УКРФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, вид и массу наркотического средства, личность подсудимого.

Правовых оснований для освобождения Астафьева В.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ не имеется, с учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Астафьевым В.В. преступления, вид и массу наркотического средства растительного происхождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Астафьев В.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, а также в качестве иных обстоятельств добровольное внесение пожертвования в сумме 15000 рублей в АНО «Центр для реабилитации для лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию», и в сумме 11151 рубль 59 копеек в АНО «Новый путь», публикация в газете «Комсомольская правда - Оренбург» статьи об информировании населения об опасности употребления наркотических средств и незаконности сбора дикорастущей конопли, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает возможным применить при назначении наказания Астафьеву В.В. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершения преступления, массу наркотического средства, суд назначает Астафьеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УКРФ, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях изоляции Астафьева В.В. от общества и отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Астафьеву В.В. наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований, препятствующих назначению Астафьеву В.В. наказания в виде лишения свободы не имеется.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Астафьевым В.В. преступления, вид и массу наркотического средства растительного происхождения, суд приходит к выводу о возможности применения к основному наказанию для З положений ст. 73 УК РФ, согласно которой если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное назначение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого Астафьева В.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы будет для Астафьева В.В. достаточной мерой ответственности и наказанием за совершенное преступление.

Оснований для замены Астафьеву В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Астафьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2(░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░