Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-317/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гарипова Р.Р.,

подсудимого Бурмистрова Л.П.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей БГФ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Бурмистрова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

Установил:

Бурмистров Л.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

У Бурмистрова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора со своей женой БГФ, на почве ранее возникшего конфликта из личной неприязни к последней, державшего деревянную толкушку в своей руке, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести БГФ с применением предмета – деревянной толкушки, используемой в качестве оружия.

Бурмистров Л.П., реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной выше квартире, удерживая в своей руке деревянную толкушку, подошел к БГФ, и умышленно нанес деревянной толкушкой один удар в область левой локтевой кости и один удар в область левого глаза БГФ, причинив последней своими преступными действиями физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: поперечный перелом нижней трети диафиза, левой локтевой кости, со смещением дистального отломка медиально, который мог возникнуть от действий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. Гематома левого глаза – могла возникнуть от действия тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм образования указанного повреждения по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания его характеристических и морфологических особенностей.

В судебном заседании подсудимый Бурмистров Л.П. поддержал, заявленное им при ознакомлении с уголовным делом по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому Бурмистрову Л.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бурмистров Л.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бурмистров Л.П. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар-Олы Гарипов Р.Р., адвокат Назмутдинов И.З. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Бурмистрова Г.Ф. поддержала, заявленное подсудимым Бурмистровым Л.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Преступление, в совершении которого обвиняется Бурмистров Л.П., относится к категории средней тяжести.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бурмистрова Л.П. по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бурмистрову Л.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья человека, личность подсудимого Бурмистрова Л.П., характеризующегося <иные данные>, не судимого (т. 1 л.д. 102-105, 111-113), обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурмистрову Л.П., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 70), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей БГФ, осуществление за ней ухода, состояние его здоровья, отягощенного хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бурмистрову Л.П., суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый Бурмистров Л.П. подтвердил, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого Бурмистрова Л.П., обстоятельств, смягчающих ему наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания Бурмистрову Л.П. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Бурмистровым Л.П. преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Однако, принимая во внимание рассмотрение настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Бурмистрову Л.П. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении Бурмистрову Л.П. наказания не применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Бурмистров Л.П. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Бурмистрова Л.П. от уплаты процессуальных издержек за оказание ему правовой помощи адвокатом в ходе следствия и в суде.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бурмистрова Л.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76.2; 104.4 УК РФ во взаимосвязи с правилами, предусмотренными ст. ст. 25.1; 446.3 УПК РФ, ввиду того, что в данном случае отсутствуют условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, во взаимосвязи с правилами, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, согласно которым возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, принимая во внимание то, что принесение извинений подсудимым Бурмистровым Л.П. потерпевшей БГФ и осуществление за ней ухода признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, не более.

В связи с чем, суд считает, что по делу отсутствуют условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ во взаимосвязи с правилами, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, с учетом которых возможно было бы прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бурмистрова Л.П. по указанным выше основаниям, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как по делу не имеется сведений о том, что подсудимый Бурмистров Л.П. иным образом загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Бурмистрова Л.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бурмистрову Л.П., считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Бурмистрова Л.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации в установленные для этого дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бурмистрову Л.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Бурмистрова Л.П. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: деревянную толкушку- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.