Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2022 ~ М-2018/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2515/2022

25RS0002-01-2022-005065-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                        город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Серболиной Наталье Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ПАО Банк «Траст» и Серболиной Н.В. заключили кредитный договор №47-033997 от 20.06.2012 года, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 750 000 рублей на срок до 20.06.2017г. под 33,49% годовых. Указывает, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, в то время как Серболина Н.В. не надлежаще исполняет условия договора по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019 по 14.04.2022 ответчик свои обязательства не исполнял. До настоящего времени сумма займа, а также проценты не погашены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 386 410,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 132,05 рубля.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом. Представитель истца указал в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела конверт с извещением ответчика вернулся на адрес суда за истечением срока хранения. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Банк «Траст» и Серболиной Н.В. заключен кредитный договор №47-033997 от 20.06.2012 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит офертно-акцептной форме на неотложные нужды на сумму 750 000 рублей на срок до 20.06.2017г. под 33,49% годовых. Указывает, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, в то время как Серболина Н.В. не надлежаще исполняет условия договора по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права № 3-02-УПТ, которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019 по 14.04.2022 ответчик свои обязательства не исполнял. До настоящего времени сумма займа, а также проценты не погашены.

С условиями пользования картой ответчик заранее согласился, что подтверждается личною подписью ответчика на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также на анкете к заявлению о предоставлении кредита, на информационном листе на тарифном плане.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, а ответчик получил и активировал карту, тем самым согласившись с условиями договора и приступив к его исполнению.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждено выпиской по расчетному счету.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №47-033997 от 20.06.2012г. за период с 15.02.2019г. по 14.04.2022г. составляет 1 386 410,90 рублей, из которых: сумма основного долга - 628 236,48 рублей, проценты за пользованием кредитом –758 174,42 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №47-033997 в размере 1 386 410,90 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 132,05 рубля, что подтверждается платежным поручением №12354 на сумму 15 132,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» к Серболиной Наталье Валериевне (дата г.р., урож. <адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Серболиной Натальи Валерьевны (дата г.р., урож. <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору №47-033997 от 20.06.2012 в размере 1 386 410,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 132,05 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель