Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-177/2019 от 28.11.2019

№5-177/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 г.                                  г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ИП Волкова Валерия Евгеньевича о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

В производство судьи Воткинского районного суда УР 28.11.2019 г. поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Волкова Валерия Евгеньевича о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

С состоявшимися по настоящему делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, выводы должностного лица о виновности лица в совершении административного правонарушения фактически основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; протоколе измерения уровня шума от 26 августа 2019г. №1908024-Ш; заключении № 1480/3 от 27 августа 2019г.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный порядок измерения уровня шума в жилом помещении и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что измерение уровня шума в жилом помещении осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо противоречит требованиям КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2019 должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из протокола измерения шума усматривается, что измерение уровня шума в жилом помещении производился в рамках уже возбужденного производства по делу об административном правонарушении - 22.08.2019. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было.

Измерения, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертного заключения.

Данные анализа и исследования признаны должностным лицом доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности ИП Волкова Евгения Валерьевича в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Кроме нарушений, допущенных при измерении уровня шума, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо, проводившее непосредственное исследование и зафиксировавшее результаты измерения шума, согласно Протокола измерения уровня шума (Колосунина И.Н.), о правах и обязанностях, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждено на данной стадии. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия также обеспечено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как уже отмечалось выше и усматривается из протокола об административном правонарушении от 12.11.2019, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ссылается на результаты экспертизы, проведенной на основании вышеуказанного определения от 06.08.2019, как на одно из доказательств по делу. Учитывая положения ст. 26.2 КоАП РФ, прихожу к выводу, что использование результатов экспертизы, проведенной в нарушение положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в качестве доказательства не допускается.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы является существенными, в связи с чем, использование результатов экспертизы, проведенной в нарушение положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП, не допустимо, так как не может быть признан допустимым и соответствующим положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательством.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и ставят под сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако должностным лицом административного органа оставлены без внимания.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа не приняты. Такое разрешение дела не соответствует установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Потому, полагаю, что вышеуказанные нарушения требований законодательства ведут к нарушению прав ИП Волкова В.Е. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, и являются грубым нарушением требований КоАП РФ.

Данная неполнота представленных материалов и грубое нарушение требований КоАП РФ являются недопустимыми и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

вернуть дело об административном правонарушении в отношении ИП Волкова Валерия Евгеньевича о привлечении к административной ответственности по 6.3 КоАП РФ, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – заместителю начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске Евдокимовой Е.В. для устранения недостатков и оформления материала в соответствии с требованиями КоАП РФ в установленные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ сроки.

Судья                                          Я.В. Аганина